86RS0002-01-2025-005646-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Снигиревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6022/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2022 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, выплачена сумма в размере 1 154 221,91 рубль, в связи с чем, по состоянию на 28 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 641 302,24 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 582 931,15 рубль, просроченных процентов – 43 341,15 рубль, просроченных процентов на просроченную ссуду – 5 292,58 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 5 443,37 рубля, неустойки на просроченные проценты – 1 892,06 рубля, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 41,93 рубль, иные комиссии – 2 360 рублей. Согласно заявления – оферты ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в залог передан автомобиль <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности, которое не было выполнено. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной стоимости автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства применить дисконт 49,82% к залоговой стоимости. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 641 302,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 17 826,04 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 381 373,28 рубля и взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины – 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Нижневартовске является местом его регистрации, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Учитывая п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12 мая 2022 года, согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредита на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, а если этого не произошло (произошло с нарушениями) то процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа в размере 34 433,06 рубля подлежит уплате 12 числа каждого месяца. Согласно п. 12 данного договора при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате кредита с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых. Из пункта 9 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 за период с 12 мая 2022 года по 28 мая 2025 года и расчета задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2022 года, составленного по состоянию на 28 мая 2025 года, усматривается, что погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом, допускались просрочки по внесению ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на 28 мая 2025 года перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 641 302,24 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 582 931,15 рубль, просроченных процентов – 43 341,15 рубль, просроченных процентов на просроченную ссуду – 5 292,58 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 5 443,37 рубля, неустойки на просроченные проценты – 1 892,06 рубля, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 41,93 рубль, иные комиссии – 2 360 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приходными кассовыми ордерами № от 30 июня 2025 года, № от 07 июля 2025 года и чеками ПАО «Совкомбанк» от 16 июня 2025 года и 27 июня 2025 года подтверждается, что после подачи искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены платежи на общую сумму 114 000 рублей (100 000 + 4 000 + 5 000 + 5 000), в связи с чем сумма задолженности, рассчитанная истцом по состоянию на 28 мая 2025 года уменьшилась.

Представителем истца суду представлены уточненная выписка по лицевому счету № ФИО1 за период с 12 мая 2022 года по 08 октября 2025 года и расчет задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2022 года по состоянию на 08 октября 2025 года, из которых усматривается, что суммы, которые были внесены заемщиком после подачи искового заявления были учтены ответчиком следующим образом: 16 июня 2025 года – 5 000 рублей, учтены в погашение просроченных процентов по просроченному основному долгу, 27 июня 2025 года – 4 707,42 рублей в гашение просроченных процентов по основному долгу и 292,58 рубля в погашение просроченных процентов по просроченному основному долгу, 30 июня 2025 года – 4 000 рублей в погашение просроченных процентов по просроченному основному долгу и 07 июля 2025 года – 65 366,27 рублей в погашение основного долга и 34 633,73 рубля в погашение просроченных процентов по основному долгу.

Таким образом, поскольку из представленных истцом расчетов и выписок усматривается уменьшение размера предъявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2022 года, то размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 28 мая 2025 года (дата, заявленная истцом), с учетом дополнительно поступивших платежей составит сумму 527 302,24рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 517 564,88 рубля (582 931,15 – 65 366,27), просроченных процентов – 0 рублей (43 341,15 – 4 707,42 – 4 000 – 34 633,73), просроченных процентов на просроченную ссуду – 0 рублей (5 292,58 – 5 000 – 292,58), неустойки на просроченную ссуду – 5 443,37 рубля, неустойки на просроченные проценты – 1 892,06 рубля, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 41,93 рубль, иные комиссии – 2 360 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

21 марта 2025 года ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2022 года Исх №, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 12 мая 2022 года надлежащим образом не исполнял, требования истца о возврате суммы кредита, процентов оставил без удовлетворения, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 527 302,24 рубля.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

12 мая 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 12 мая 2022 года последним предоставлено истцу в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 760 000 рублей.

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 26 июня 2025 года за №, транспортное средство <данные изъяты> с 01 сентября 2020 года зарегистрировано на имя ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита в полном объеме своевременно не исполняются, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного ответчиком ФИО2 имущества в виде автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в настоящее время, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, то суд устанавливает лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина с ответчика ФИО1 за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 17 826,04 рублей и с ответчика ФИО2 за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 рублей, при этом поскольку частичное удовлетворение исковых требований ответчиками имело место после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу, то судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, без учета пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2022 года в размере 527 302 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 17 826 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (ИНН №), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова