Дело № 33-5039/2023

2-1430/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Синельниковой Л.В. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что (дата) между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под 14,90% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, банк выполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 02 марта 2023 года составляла 5 188 468,33 рублей, в том числе: *** рублей – основной долг; *** рублей – плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рублей – пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 20 января 2023 года в размере 5 188 468,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 142,00 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2023 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд

постановил:

- взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, выданный (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 5 188 468,33 рублей, из которых: 4 711 964,45 рублей - основной долг; 469 003,88 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 400,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 100,00 рублей - пени по просроченному долгу;

- взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, выданный (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 142,00 рублей. Всего взыскано 5 222 610,33 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что произведенный истцом расчет задолженности, не соответствуют действительности. Выражает несогласие с суммой основного долга и процентов. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции все лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 2 Федерального закона N 63 от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63 от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 статья 422).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 *** рублей на срок по (дата), а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи (по тексту УКО) на основании поданной заявки на получение кредита и заключен в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика.

Кредитный договор заключен на основании поданной заявки через систему «ВТБ Онлайн», после получения и подтверждения банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «ВТБ Онлайн».

Банк ВТБ (ПАО) в Условиях обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые являются приложением к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, установил порядок обмена информации между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 5 Условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, sms/Push кодов.

Получив по запросу сообщение с sms/Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в sms, и должен ввести sms/Push кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки банком кода означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий документ подписан электронной подписью клиента.

При этом операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн, были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в СМС.

Обращаясь в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ответчик подписал кредитный договор путем использования простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, а также согласился с условиями договора, правилами кредитования и обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые являются приложением к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставив банку все данные, идентифицирующие его личность.

Обстоятельства заключения кредитного договора подтверждены заключением о неизменности значения ПЭП документа, протоколом операции цифрового подписания. Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14,90% годовых.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее *** числа каждого календарного месяца.

Перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита, банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой зафиксирована выдача кредитных средств в размере *** рублей (дата).

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20 января 2023 года задолженность ответчика составляла 5 188 468,33 рублей, в том числе: *** рублей – основной долг; *** рублей – плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рублей – пени по просроченному долгу, при этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленному в дело расчету исковых требований пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет *** копеек, пени по просроченному долгу составляет *** рублей *** копеек, истец, воспользовавшись своим правом на снижение предъявленного иска снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до *** рублей, пени по просроченному долгу до *** рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с ним не усматривает.

В апелляционной жалобе содержится ссылка ответчика на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, размер заявленных к взысканию штрафных санкций с учетом снижения его истцом, размер основного обязательства и просроченных процентов, период неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, при этом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для дополнительного применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым также отметить, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи –

мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен по 1 октября 2022 года включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации был введен мораторий, который начал действовать с 1 апреля 2022 года, и действовал на момент вынесения решения суда, расчёт пени необходимо проводить до даты начала действия моратория, с которой начисление неустойки (пени) не производится, то есть по 31 марта 2022 года включительно. При этом, исходя из заявленных требований, расчёт пени должен производится после окончания действия моратория – со 2 октября 2022 года по день фактической оплаты долга

Из представленного в дело расчета судебной коллегией установлено, что в указанный выше период входит период, за который истцом был начислена пеня с 05.05.2022 года по 01.10.2022 года, вместе с тем, из этого расчета следует, что сумма пени по просроченному долгу составляет 20806,27 рублей (сумма пени по просроченному долгу за указанный период), сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 20368,81 рублей, таким образом, истцом при предъявлении ответчику требования о взыскании пени, размер пени как по просроченному долгу так и за несвоевременную уплату плановых процентов был снижен и с учетом действия названного моратория, оснований для дополнительного снижения также не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2023 года.