31RS0017-01-2025-000328-08 № 2-347/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 23 сентября 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.,

с участием: представителя истца – Л.Д. Ю.;

представителя ответчика - С.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску М.Р. А. к АО «х» о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец с 2021 года является клиентом АО "х", имеет дебетовую карту банка №х и кредитную карту х (ранее № х).

Кредитная карта №х (ранее х) привязана к счету №х.

По данной кредитной карте с 2021 года истцом совершались операции.

28 марта 2025 года по кредитной карте был измене лимит в сторону повышения кредитной линии.

Дебетовая банковская карта №х зарплатная (ранее № х) привязана к счету №х

28 марта 2025 года между АО «х» и М.Р. А. заключен договор потребительского кредита путем использования простой электронной подписи посредством смс-сообщений, по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 1342500 рублей, сроком по 28 марта 2030 года.

Денежные средства в размере 1342500 рублей были зачислены на счет №4.

28 марта 2025 года, истец используя мобильное приложение банка АО «х.», с использованием паролей и кодов приходящих к нему в одноразовых смс-сообщениях от банка, перевел со счета №., к которому привязана кредитная карта №х, на не принадлежащий ему счет стороннего банка четырьмя платежами денежные средства в размере 849560 рублей.

Истец обратилась с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что под влиянием существенного заблуждения и обмана заключил кредитный договор и перевел денежные средства неизвестным лицам на счет стороннего банка. Так же просит признать недействительным увеличение кредитного лимита по кредитной карте, применив недействительность сделки по причине самостоятельного увеличения кредитного лимита банком. Исходя из Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истица требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчики с требованиями не согласился, предоставив письменные возражения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Соответственно договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, так и другими способами, оговоренными в п.2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Как установлено положением пункта 1 части 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ Об электронной подписи), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ Об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п.2.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка х), данные Правила комплексного обслуживания являются типовыми для всех Клиентов, которые находятся в свободном доступе на официальном сайте АО "х".

Согласно п. 2.11 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка х договор комплексного банковского облуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка х), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

В соответствии с п. 7.5 Правил любые изменения и дополнения, вносимые в Условия и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу с соблюдением процедур, описанных в разделе 7 Правил, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор Счета карты, в том числе заключивших Договор Счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно Условиям использования банковских карт Банка х) стороны установили, что ПИН используется в качестве аналога собственноручной подписи Держателя карты на документе и используется для совершения сделок в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Электронный документ, сформированный и подписанный ПИН, признается банком и Держателем, имеющим равною юридическую силу с другими формами распоряжения Держателя карты, подписанными собственноручно (п.2.9 Приложение №1 к Правилам).

В соответствии с п.2.11 Условий использования банковских карт Банка х) (Приложение №1 к Правилам) при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках различных банковских услуг (сервисов)).

Согласно п. 5.1.17 условий клиент обязуется хранить и использовать карту (реквизиты карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, выданные клиенту в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе работникам банка.

В соответствии с п. 5.17 и п. 5.19 приложения N 4 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке "х" (АО) ("Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в Банке "х" (АО)") клиент имеет право оформить заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы заявления-анкеты на предоставление кредита клиент отправляет заявку, подписанную электронной подписью, в банк для рассмотрения и принятия решения и, в случае ее успешного рассмотрения, клиент имеет право инициировать через систему ДБО заключение с банком кредитного договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы ДБО в виде индивидуальных условий в соответствии с общими условиями. При этом формируется электронный образ индивидуальных условий в формате, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.

Акцептом со стороны банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заемщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями. В случае отсутствия зачисления Банком кредита в течение указанного срока кредитный договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2.25 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке х) стороны договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через удаленные каналы обслуживания/систему ДБО и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пп. 2.23-2.24 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке х) стороны согласуют, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона / адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона / адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6,9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

28 марта 2025 через мобильное приложение банка "х" (АО) истцом оформлено заявление-анкета в электронной форме на получение кредита в мобильном приложении по технологии без визита в банк.

Указанная заявка заверена электронной подписью посредством правильного ввода пароля учетной записи/одноразового пароля, которые согласно Правилам, Условиям использования банковских карт банка "х" (АО) являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

По результатам рассмотрения заявки банком принято положительное решение о выдаче кредита и 28 марта 2025 между истцом и банком заключен договор потребительского кредита на сумму 1342500 рублей, сроком по 28 марта 2030 года.

28 марта 2025 предоставленные по договору потребительского кредита денежные средства зачислены на счет №х банковской карты №х истца, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Более того, в целях дополнительного подтверждения производимой истцом операции, банком на телефон истца направлялось сообщение о приостановлении выдачи кредита и предостережении его получения.

Все операции совершались проведением аутентификации истца и были успешно заверены одноразовыми паролями, направленными на мобильный номер телефона истца. Пароли были введены корректно.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 432, 820, п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. п. 2, 3 ст. 6 ФЗ РФ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" суд приходит к выводу, что договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку кредитный договор заключен путем направления истцом в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта банком оферты истца путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Истец в исковом заявлении так же ссылается на то, что сделка ничтожна в соответствии со ст. 179 ГК РФ, однако суд не может принять во внимание указный довод в силу следующего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Так же истец указывает, что совершил сделку под влиянием заблуждения.

Однако в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В то же время истцом не указано и не представлено доказательств в чем выразилось заблуждение и почему он не мог разумно и объективно оценить ситуацию.

Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения Кредитного договора. В свою очередь Банк предоставил истцу денежные средств на его банковский счет, то есть исполнил обязательства в соответствии с положениями заключенного кредитного договора.

Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о существенных условиях договора, понимала существо заключаемого им договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение возложить на себя обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Поскольку при заключении кредитного договора была соблюдена форма сделки, заключение кредитного договора не противоречит действующему законодательству, права заемщика Банком не нарушены, то оснований для признания кредитного договора недействительными не имеется.

Истец так же просит признать увеличение кредитного лимита по кредитной банковской карты недействительным, указывая, что банк самостоятельно увеличил размер лимита.

В то же время как следует из представленного отчета по произведенным операциям (логам) и списка сообщений, следует, что истец 28 марта 2025 года самостоятельно изменил пароль в мобильном приложении и в дальнейшем самостоятельно произвел лимит карты о чем был уведомлен банком. А в дальнейшем самостоятельно произвел переводы денежных средств на счет стороннему банку. При осуществлении данных операций истцу направлялись одноразовые пароли и так же в смс сообщения приходили предупреждения.

Доказательств о том, что Банк самостоятельно увеличил кредитную линию, суду не представлено

Как и при заключении кредитного договора, так и при осуществлении повышения кредитной линии и перечислении денежных средств, истец, пользовался услугами дистанционного обслуживания Банка, после прохождения процедуры идентификации и аутентификации, и своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для повышения кредитной линии и вывода денежных средств со своего счета.

В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа, реквизиты банковской карты, логин и пароль-средства аутентификации и верификации истца, аналоги подписи, Банк не имел оснований отказать истцу как в проведении операций, так и в заключении кредитного договора.

Судом так же учитывается, пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Телекард-инфо»/Услуги SMS-информирование/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Пунктом 5.1.17 Условий использования банковских карт Банка х (АО) установлено, что Клиент обязуется хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка.

Так же из пункта 5.1.18 Условий использования банковских карт Банка х (АО) следует, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Согласно п. 5.4 Правил и условий предоставления Банком х (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт Банк не несет ответственности за ущерб, понесенный Держателем вследствие нарушения системы защиты информации не по вине Банка, в том числе в результате вирусного заражения используемого Держателем в дистанционном банковском обслуживании мобильного телефона вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо нарушений со стороны Банка которые повлекли нарушение прав истца, при заключении кредитного договора, увеличении кредитной линии и перечислении денежных средств на счет стороннего Банка.

Иные требования истца, о взыскании компенсации причиненного морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о признании недействительным договора кредитования и повышения кредитной линии и соответственно не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований М.Р. А. (паспорт х) к АО «х» (ИНН х) о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года

Судья В.В.Грачёв