Дело № 2-1590/202

УИД 74RS0006-01-2022-000786-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшений исковых требований (л.д. 140) просит взыскать с ответчика задолженностьпо договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 1 328 059 руб. 14 коп., в том числе основной долг 1 312 979 руб. 91 коп., проценты 15 079 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 21 486 руб. 25 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на 60 месяцев под 12 % годовых в сумме 1 566 313 руб. для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска. Ответчик свои обязательства не исполняет, имеется задолженность.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возразил относительно полного досрочного взыскания задолженности, факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, ДАТА между ФИО1 как заемщиком и ООО «Сетелем Банк» как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на 60 месяцев под 12 % годовых в сумме 1 566 313 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты> 8, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору имущественного страхования (л.д. 35-40). Ежемесячный платеж по графику кредитного договора составляет 35 063 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ответчику кредит в сумме 1 566 313 руб. предоставлен ДАТА, ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 44-54), заключил договор страхования (л.д. 55-60).

ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, периодически нарушает график платежей (в апреле, августе, сентябре 2021 года, в июле и августе 2022 платежи не вносил), что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору № № от ДАТА составляет 1 328 059 руб. 14 коп., в том числе основной долг 1 312 979 руб. 91 коп., проценты 15 079 руб. 23 коп. (л.д. 142).

Досудебное требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, у банка имеются основания для предъявления требований к заемщику о полном взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет банка судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, условия кредитного договора не оспорил.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 119).

Согласно карточке транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, дата регистрации ДАТА.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по кредитному договору более трех месяцев, задолженность по кредитному договору превышает 5 % залоговой стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уменьшенных банком требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 20 840 руб. 30 коп. (14 840,30 + 6 000), истцу подлежит возврату государственная пошлина 645 руб. 95 коп. по платежному поручению № от ДАТА.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 1 328 059 руб. 14 коп., в том числе основной долг 1 312 979 руб. 91 коп., проценты 15 079 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины 20 840 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину в размере 645 руб. 95 коп. по платежному поручению № от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий: