Дело № 2-57/2023

УИД: 28RS0019-01-2022-000887-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2022. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 59384,93 руб. По состоянию на 17.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 53 329,43 руб., из них: просроченная ссуда 49 223,13 руб.; просроченные проценты 2 573,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 182,53 руб.; неустойка на просроченную ссуду 134,12 руб.; неустойка на просроченные проценты 35,77 руб., иные комиссии 1180,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 53329,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1799,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия и выразили согласие о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, суду показала, что исковые требования они не признают. В п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что полная стоимость кредита составляет 9,9% годовых. Далее по тексту указано, что ставка действует, если заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка, в противном случае ставка увеличивается до 26,4% годовых. В данном случае денежные средства по вышеуказанному потребительскому кредиту ФИО1 выдавались наличными и 80% потратить на безналичные операции заемщик фактически не имел возможности. В кредитном продукте указан срок лимита кредитования 60 месяцев, однако по всему тексту договора, который был подписан на каждой странице заемщиком ФИО1, срок составляет 36 месяцев. В том числе имеется справка, выданная ПАО «Совкомбанк» от 20.06.2022 года, где в п. 1 указано, что лимит кредитования составляет 60 000 рублей, под ставку 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям заключенного договора ФИО1 просила банк, денежные средства, поступающие на открытый ей банковский счет, без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение обязательств по договору потребительского кредита и иных ее обязательств перед банком. На третьей странице кредитного договора указано, что после полного погашения кредита и возникновении нулевого остатка на банковском счете договор должен быть расторгнут, банковский счет без дополнительного распоряжения со стороны заемщика закрыт. 27 октября 2020г., то есть через месяц после получения кредита, ФИО1 полностью погасила кредит. Данный факт подтверждается и выпиской по счету представленной банком в суд. После полного погашения потребительского кредита, при нулевом балансе банк должен был расторгнуть договор и закрыть банковский счет без дополнительных заявлений.

Начиная с 28.10.2020 года ежемесячно на протяжении всего периода с ответчика, согласно расчета, который предоставляет истец, были удержаны денежные средства в размере 934, 51 руб. согласно выписке – комиссия за открытие и ведение карточных счетов за период с 28.09.202г., однако п. 9 заключенного договора предусматривает заключение договора банковского счета бесплатно, что является не законным. Кроме того ежемесячно банк списывал плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 1815,51руб., однако в пункт 2 договора (плата за программу) указано, что размер платы за программу страхования составляет ежемесячно 431, 67руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы, а согласно пункту 3.2 договора при досрочном закрытии договора, действие услуги прекращается и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате. Также банком ежемесячно списывалась сумма в размере 343, 47руб.- плата за комиссию за услугу «гарантия минимальной ставки», однако таких сведений вообще не существует в кредитном договоре. То есть банк после получения от ее доверителя 27.10.2020г. всей суммы кредита, при нулевом остатке кредитного продукта не расторг договор кредитования и договор страхования, а ежемесячно производил незаконные списания денежных средств на иные услуги банком не оказываемые. Считает, что оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств не имеется, поскольку денежных средств для закрытия кредита на 27.10.2020 года хватало. О том, что Т.Н.ВБ., пожилой человек, должна была писать какое-то заявление, она не знала. Кроме того ФИО1, согласно условиям договора не был предоставлен паспорт для того, чтобы продлить банковский счет, однако банк все равно продлевал счета. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, так как фактически денежные средства были уплачены ответчиком в полном объеме через месяц получения кредита. Подписывая договор ФИО1 действительно согласилась с условиями кредитования, но, как гласят ст. 18, ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и общие условия ГПК РФ, договор должен быть четким и понятным. В данном случае в договоре куча ошибок, которые человеку, как минимум не имеющему образования, они будут просто не понятны.

Суммы 61 100 рублей хватало для погашения кредита. Со слов ее доверительницы известно что при погашении кредита в полном объеме сумма была озвучена оператором банка. Фактически из 60 000 рублей, лежащих на счете банка, банк ни копейки не потратил на основной долг, а все время, пока хватило денег, распределял лежащие на счете деньги на дополнительные продукты. Банковской картой Трегубова не пользовалась и не активировала. В данном случае, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В целом заявленная сумма в настоящем исковом требовании является искусственной, то есть в данном случае задолженность возникла из-за неправомерных действий банка, а именно в не списании внесенных денежных средств в полное погашение кредита, продолжение списания ежемесячных платежей комиссии и иных списаний.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2, 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец, обосновывая свои требования заключением договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных истцом, и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, вопреки требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не предоставил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об этом, а именно, о наличии у ответчика задолженности перед истцом в указанном последним размере.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выписки по счету, истец ПАО «Совкомбанк» взятые на себя согласно кредитному договору № и в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику обусловленную кредитным договором сумму 60 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий - 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты установления Лимита кредитования.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, сумма кредита в размере 60 000 рублей была получена ответчиком ФИО1 наличными денежными средствами в кассе банка, в связи с чем, кредит был изначально предоставлен под 26,4 % годовых, что также подтверждается и справкой от 20.06.2022 года, выданной ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, и доводами искового заявления, срок возврата кредита составляет 60 месяцев, вместе с тем, из информационного графика по погашению кредита и справки от 20.06.2022 года, выданной ПАО «Совкомбанк», следует, что кредит ответчику был предоставлен сроком на 36 месяцев, на чем настаивает и сторона ответчика.

Как утверждает сторона ответчика и подтверждается выпиской по счету, через месяц после оформления кредита, а именно 27 октября 2020 года ответчиком внесено 61 100 рублей в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заявлению о предоставлении транша, являющемуся частью Кредитного договора (п. 2 стр. 3 заявления), ФИО1 просит после полного погашения задолженности по договору потребительского кредита и возникновения нулевого остатка на банковском счете расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет без дополнительного распоряжения с ее стороны в течение 3 лет после наступления вышеуказанных событий. Также она взяла на себя обязательство в срок до 31 декабря 2020 года предоставить в банк актуальный документ, удостоверяющий личность в случае, если при приеме ее на обслуживание срок действия документа удостоверяющего личность истек. И просит банк денежные средства, поступающие на открытый ей банковский счет, без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита и иных ее обязательств перед банком. Вместе с тем, после поступления 27 октября 2020 года от ФИО1 на депозитный счет её банковского счета денежных средств в размере 61100 рублей, при нулевом остатке на банковском счете ФИО1, банком не был расторгнут договор банковского счета и не был закрыт банковский счет, как это предусмотрено условиями договора, а вместо этого, начиная с 28.10.2020 года, ежемесячно производилось гашение кредита в сумме по 150 рублей в течение 13 месяцев (октябрь 2020 года-октябрь 2021 года) и далее в течение 5 месяцев в иных суммах, ноябрь 2021 года – 204 рубля 93 копейки, декабрь 2021 года - 2 088 рублей 33 копейки, январь 2022 года - 2 093 рубля 32 копейки, февраль 2022 года - 2 140 рублей 25 копеек, март 2022 года - 2 300 рублей 04 копейки; списывалось за уплату процентов по кредиту ежемесячно по 100 рублей в течение 8 месяцев, а в дальнейшем июнь 2021 года - 1 462 рубля 41 копейка, июль-октябрь 2021 года по 3 193 рубля 49 копеек, ноябрь 2021 года – 3 138 рублей 56 копеек, декабрь 2021 года – 1 255 рублей 16 копеек, январь 2022 года – 1 250 рублей 17 копеек, февраль 2022 года – 1 203 рубля 24 копейки, март 2022 года – 1 043 рубля 45 копеек, апрель 2022 года – 768 рублей 23 копейки. Ежемесячно в размере 934 рубля 51 копейка на протяжении 8 месяцев с ответчика была удержана комиссия за открытие и ведение карточных счетов, в общей сумме 7 476 рублей 08 копеек, что является незаконным, поскольку п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено бесплатное заключение Договора банковского счета.

Кроме того, п. 2.1 заявления о предоставлении транша, являющегося частью Кредитного договора предусмотрено взимание платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в размере 0,72% (431 рубль 67 копеек) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы. В соответствии с п. 3.2, при досрочном закрытии договора, действие услуги прекращается, и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате. Банком при нулевом остатке кредитного продукта не был закрыт не только договор кредитования, но и договор страхования. В данном случае сумма 431 рубль 67 копеек с ответчика не списывалось, а ежемесячно в течение 8 месяцев списывалась плата за включение в программу страховой защиты в размере 1 815 рублей 51 копейка на общую сумму 14 524 рубля, 08 копеек, что также является нарушением условий договора.

Также банком ежемесячно в течение 8 месяцев была списана сумма 343 рубля 47 копеек - комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, на общую сумму 2 747 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного, действия банка по не списанию в счет досрочного погашения кредита суммы 61 100 рублей, возвращенной ответчиком 27 октября 2020 года, являются неправомерными.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, представленных банком и ответчиком, исходя из установленных судом обстоятельств о намерении и действий ответчика на досрочное полное погашение кредита, суд приходит к выводу, что ФИО1, внося ДД.ММ.ГГГГ на счет денежную сумму в размере 61 100 рублей, тем самым в полном объеме погасила имевшуюся на указанную дату сумму задолженности по кредиту, чем исполнила свои обязательства пред банком в полном объеме. Однако банк, проигнорировав волеизъявление заемщика на полное досрочное погашение кредита, злоупотребив своими правами, продолжил ежемесячно списывать внесенные денежные в соответствии с условиями кредитного договора, что повлекло неправомерное начисление задолженности ответчика перед банком.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2023 года.