Дело № 2-197/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 27 июля 2023 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя нотариуса ФИО7- Осенней Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2023 по иску ФИО8 к ФИО5 о признании недействительным завещаний, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, в котором просит признать недействительным завещание, составленное 21 сентября 2021 года ФИО9 в пользу ФИО5, признать недействительным завещание, составленное 02 сентября 2020 года ФИО9 в пользу ФИО5, признать право собственности по 1/2 доли вправе за каждым на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследовании по закону.
В обоснование требований указано, что 29 марта 2022 года умерла ФИО9, которая являлась родной сестрой отца истца – ФИО10, умершего 28.01.2016 года. Таким образом ФИО9 является истцу родной тетей по линии отца. ФИО5 также является родной племянницей умершей ФИО9.
После смерти обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и стало известно, что 21 сентября 2021 года ФИО9 составлено завещание, по которому все имущество было завещано ФИО5. На момент составления завещания ФИО9 был 91 год.
На протяжении последних двух лет ФИО9 постоянно проживала с истом, так как ей требовался постоянный уход. На момент составления завещания 21 сентября 2021 года на имя ФИО5 тетя в силу возрастных особенной, наличия хронических заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, указанное завещание является недействительным, поскольку совершено с нарушением требований действующего законодательства.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ране в судебном заседании пояснила, что ФИО9 была не здорова, она путала месяца, не узнавала никого. Эти изменения начались с 2020 года, то на телефон не ответит, то домой не пустит. Она без конца меняла завещания. Бабушка проживала в своей квартире, но одно время я забирала ее к себе в деревню к мужу. Ответчик переубедила ее, что ей нужной от меня уехать. Ответчик хотела ее забрать к себе с условием, что бабушка перепишет на нее завещание. С истцом проживала с мая по середину августа, потом привезли ее обратно домой в г. Тверь. Мой муж и дочь навещали ее раз в неделю. В феврале 2022 года ФИО9 попала в больницу. Ответчик приезжала к Коврижко где-то один раз в год на выходные. На похороны тоже не приезжала, но узнала она о смерти бабушки только в июле месяце. Я не сообщала о смерти, потому что была на нее обижена. Летом 2021 года Коврижко была у себя в квартире. Она проживала там с августа 2020 года. А со 2 мая 2020 года по август 2020 года жила в деревне. В апреле составила завещание на меня, а потом ей стала названивать ответчица. Когда она жила дома, то стучала по батарее, не пускала подруг домой, но дома было чисто.
Представитель истца ФИО4 пояснила, что требования поддерживают в полном объеме, что с учетом возраста были определенные проблемы с мозгом, она в силу возраста не могла отвечать за свои действия и осознавать их последствия в силу возрастных изменений.
Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6, участвовавшие в судебном заседании посредством ВКС, возражали против удовлетворения требований, указали, что ответчиком не представлено доказательств наличия у завещателя заболеваний, которые лишали бы ее возможности понимать значение действий и руководить ими. Нотариус не усмотрел никаких отклонений или неадекватного поведения. Экспертиза не подтвердила позицию истца в отношении психического состояния наследодателя на момент составления завещаний.
Третье лицо – помощник нотариуса ФИО7 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что завещатель обратился к нам в конце августа 2021 года, сказала, что как пенсию получит придет переоформлять завещание. Она представила предыдущее завещание, где была опечатка в наименовании места ее рождения. Она выглядела опрятно, понимала все правовые последствия. Суть происходящего, сомнений в ее дееспособности не возникло. Потом пришла уже 21 сентября для оформления завещания на то же человека, что ранее составленное завещание от 02 сентября 2020 года. Ей разъяснили, что опечатка не повлечет никаких последний при исполнении завещания, но она переживала, что завещание может быть оспорено. Расплачивалась она наличными денежными средствами. Приходила оба раза одна.
Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для признания завещания недействительным, поскольку оформление завещания происходило в соответствии с требованиями закона, содержание завещания соответствует воле завещателя.
Представитель третьего лица нотариуса ФИО7 – Осенняя Е.А. возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию третьего лица.
Третье лицо Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 и п. 5 ст. 1131 ГК РФ). При этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным.
Судом установлено, что 29 марта 2022 года умерла ФИО9.
ФИО5 и ФИО8 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из наследственного дела следует, что 27 марта 2020 года ФИО9 составила завещание, по которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру находящуюся по адресу <адрес> завещала ФИО8.
02 сентября 2020 года ФИО9 составила завещание по которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещала ФИО5.
21 сентября 2021 года ФИО9 составила завещание, по которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещала ФИО5.
Истец указывает, что по состоянию своего психического здоровья ФИО9 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещаний от 02 сентября 2020 года и 21 сентября 2021 года.
В судебном заседании допрошены свидетели, которые были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с ФИО9 с 1964 года, жили вместе в общежитии, дружили. ФИО8 и ФИО5 знает, это племянницы ФИО9 ФИО9 была чудненькая, ночами по батареям стучала, ей казалось, что где-то льется вода. Она всю ночь стучала по батареям, говорила, что кто-то моется на первом этаже, просила в домоуправление сходить. В последнее время стала совсем страной, перестала пускать в квартиру, дверь не открывала. Относительно состояния здоровья пояснила, что у ФИО9, сильно болела голова и ухо, всегда в платке ходила. Читала газету ЗОЖ и лечилась народными способами. Пенсию получала сначала на карту, но потом вместе сходили в соцзащиту и переоформили, чтобы почтальон приносила на дом. Просила с ней сходить за пенсией, потому что ей не нравилась почтальон. Она постоянно ждала Н., чтобы та забрала ее, но Н. ее не забирала. ФИО8 приходила к ней, приносила продукты, забирала на лето к себе на дачу.
Свидетель ФИО2 пояснила, что является соседкой ФИО9. Знакомы с 2018 года, часто встречались, разговаривали. Сначала соседка, как соседка, нормальная бабушка, о здоровье справлялась, гуляла около дома. Сначала была нормальная, обычная бабушка. С 2021, 2022 года стала забывать как зовут, кто я, с какой квартиры, последний год она ругалась часто, что ночью из квартиры шум, льется вода. ФИО8 видела, приходила к ней. Поклонскую не видела. По поводу поведения ФИО9 никуда не обращалась. А она на меня обращалась в полицию. Она была бабушка активная, самостоятельная. А последний года мало ее видела, она дома сидела, боялась, что кто-то придет, запирала двери. Она уезжала к Т., потом вернулась. Сказала, что приехала домой умирать.
В судебное заседание по запросу суда поступили медицинские карты ГБУЗ ТО «ГКБ № 6» №, №, Медицинская карта № от 25.02.2022 года по 05.03.2022 года ГБУЗ ДОКБ, медицинская карта от 22.02.2022, медицинская карта ГБУЗ «КБСМП» № от 28 марта 2022 года и № от 22 марта 2022 года.
Определением суда от 24 апреля 2023 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» для разрешения вопроса о способности ФИО9 по состоянию психического здоровья понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания 02 сентября 2020 года и 21 сентября 2021 года.
Согласно заключению комиссии экспертов ФИО13, ФИО14. ФИО15 от 31 мая 2023 года № 1282 ФИО9 в интересующий суд период, а именно составления оспариваемых завещаний от 02.09.2020 года и 21.09.2021 года выявляла признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о длительной (по меньшей мере с 1997 г.) <данные изъяты>, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, шум в ушах, нарушение сна), с выраженным астеническим (выраженная слабость) и атактическим (неустойчивость при ходьбе), синдромом, с присоединением нарастающего снижения памяти на текущие события, а также тревожнодепрессивной симптоматикой (чувство тоски, страх одиночества, немотивированная тревога, выраженное снижение настроения, подавленность, мнительность, плаксивость, повышенная возбудимость).
В течение последних лет жизни, имели место пониженные адаптивные возможности, заострение личностных особенностей, ухудшение психического состояния при ухудшении соматического. Заболевание нашло свое отражение во внешних формах поведения ФИО9, ограничении трудоспособности, трудностях в самообслуживании, а также в виде замедленности и конкретности мышления, истощаемости психических процессов, проявления таких личностных особенностей, как эмоциональная лабильность, склонность к настороженности, а также склонностью к подозрительности, настороженности, эпизодической ситуационно обусловленной интерпретации реальных событий в виде характерных для сосудистых и старческих заболеваний опасений причинения вреда со стороны окружающих, отрывочных нестойких идей отношения, ущерба.
В тоже время, в интересующий суд период, при совершении юридически значимого действия - составления оспариваемых завещаний от 02.09.2020 года и 21.09.2021 года у ФИО9 не отмечалось тотального, выраженного нарушения адаптации, сохранялась практическая ориентировка в повседневной жизни, способность к решению бытовых вопросов; хотя и при помощи других лиц, проживала самостоятельно. В юридически значимой ситуации ФИО9 вела себя целенаправленно, ориентировалась в собственной личности и окружающей обстановке, у нее была сохранена способность к целостному осмыслению различных жизненных ситуаций, отмечалось наличие собственной активной позиции в момент составления и подписания завещания, а также собственных оценок происходящего. Действия ФИО9 в период совершения сделки были целенаправленными, многоэтапными, подчиненными определенному мотиву: решению имущественных вопросов в соответствии с её жизненным опытом, потребностью в помощи и уходе, дифференцированным отношением к разным людям. В материалах гражданского дела, представленной медицинской документации в период совершения сделки данных за выраженные психические отклонения, достигающих степени слабоумия или других психотических расстройств, в том числе галлюцинаторных и бредовых, грубых расстройств критики нет.
Поэтому ФИО9 при жизни, а именно в интересующий суд период, в момент при совершении юридически значимого действия - составления оспариваемых завещаний от 02.09.2020 года и 21.09.2021 года по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку члены комиссии имеют необходимую квалификацию, большой стаж работы. В заключениях комиссии экспертов содержится аргументированный анализ вывода экспертов, эксперты личной заинтересованности не имеют, при проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертами собран полный анамнез на ФИО9 с учетом представленной медицинской документации, а также пояснений сторон и свидетелей.
Выводы посмертной судебно-психиатрической экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, пояснениями сторон.
Наличие достоверных и достаточных доказательств того, что на дату составления завещания от 02 сентября 2020 года и 21 сентября 2021 года ФИО9 обнаруживала расстройство психики с той степенью выраженности, которая могла бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Из экспертных заключений и медицинских документов следует, что ФИО9 при жизни, а именно в период составления завещаний от 02 сентября 2020 года и 21 сентября 2021 года не обнаруживала выраженных психических отклонений, достигающих степени слабоумия или других психотических расстройств, в том числе галлюцинаторных и бредовых, грубых расстройств критики.
Таким образом, оснований для признания завещаний от 02 сентября 2020 года и 21 сентября 2021 года не имеется.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО5 о признании недействительным завещания, составленного 21 сентября 2021 года ФИО9 в пользу ФИО5, признании недействительным завещания, составленного 02 сентября 2020 года ФИО9 в пользу ФИО5, признании права собственности на 1/2 доли вправе за каждым на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследовании по закону, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.
Судья Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.
Судья Н.Б.Рапицкая