Решение по делу № 2-100/2025 от 15.12.2025 - о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №

Дело № 2-100/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд: признать недействительным завещание ФИО6, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 февраля 2024 года, удостоверенного нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО8, на основании которого открыто наследственное дело № от 22 февраля 2024 года; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону имущества ФИО6; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО6; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на депозитных счетах и вкладах по состоянию на 25 февраля 2024 года, открытых на имя ФИО6, в порядке наследования по закону имущества ФИО6; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на депозитных счетах и вкладах по состоянию на 25 февраля 2024 года, открытых на имя ФИО6, в порядке наследования по закону имущества ФИО6; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10756 рублей 22 копейки; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10756 рублей 22 копейки; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 150000 рублей 00 копеек (л.д. 6-11, 113-118 Том 1, л.д. 81-83 Том 2).

В обоснование заявленных требований истцами указаны следующие обстоятельства:

25 февраля 2024 года умерла родная бабушка истцов ФИО6, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти проживала и являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира однокомнатная, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, находится на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома.

Истцы являются наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу о принятии наследства по закону имущества умершей ФИО6

По состоянию на 05 августа 2024 года кроме истцов, наследником, обратившимся к нотариусу, является ответчик ФИО4

Нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело №.

Смерть ФИО6 наступила при странных обстоятельствах.

После смерти ФИО6 истцам стало известно, что ответчик ФИО4 организовала и провела похороны бабушки истцов. О смерти бабушки истцы узнали от знакомых, проживающих в <адрес>.

На поминальном обеде истцам стало известно, что ответчик каким-то образом оказалась перед смертью рядом с ФИО6 Позже стало известно, что умершая завещала ответчику свое имущество незадолго до смерти, в том числе спорную квартиру. Завещание было оформлено у нотариуса ФИО8

Ответчик ФИО4 не является близкой знакомой, подругой или родственником ФИО6 Истцам известно, что ранее за ФИО6 долгое время осуществляла уход сотрудник органов опеки и попечительства ФИО17

Истцы полагают, что ответчик ФИО4 появилась незадолго до смерти ФИО6 с целью получения в собственность спорной квартиры обманным путем.

ФИО6 в последние годы жизни страдала заболеваниями ног, практически не передвигалась, перенесла инсульт и инфаркт, страдала старческим слобоумием, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, поэтому органы опеки и попечительства осуществляли уход за ней, т.к. последняя отказалась переехать на постоянное место жительства по месту жительства своих внуков – истцов.

ФИО6 страдала заболеваниями, присутствующими ее возрасту, ей исполнилось 82 года, что мешало ей правильно воспринимать действия, которые она совершала, и она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Очевидно, что ФИО6 на момент составления завещания по постороннего человека, в силу возраста не воспринимала действия, которые совершает, и не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ч. 1, 3 ГК РФ, ст. 1131 ч. 1, 2 ГК РФ).

ФИО6 страдала хроническими заболеваниями, которые могли стать причиной старческой астении, а также вызвать расстройства эмоционально-волевой сферы (порок воли), т.к. она испытывала постоянные боли, в том числе головные, была ограничена в передвижении (ожирение, сахарный диабет, имелись проблемы с отеками ног и опорно-двигательным аппаратом), из-за чего была зависима от посторонних лиц в ежедневном уходе за собой и в питании.

ФИО6 имела расстройства в форме органического расстройства личности в связи с имеющимися у нее смешанными хроническими заболеваниями.

ФИО6 совершила завещание 22 февраля 2024 года с пороком воли, связанным с ее болезненным состоянием.

Помимо доводов о том, что ФИО6 имела на момент совершения сделки (завещания) порок воли в силу болезненного состояния, здоровья физического, возраста, отсутствие возможности без посторонней помощи себя обслуживать (есть, ложиться и вставать с кровати, принимать ванну), была зависима от посторонних людей, в частности от ответчика ФИО4, в момент подписания завещания 22 февраля 2024 года была нарушена тайна завещания, предусмотренная ст. 1123 ГК РФ, поскольку установлено, что ФИО4 в момент подписания завещания была в квартире ФИО6 и знала о нотариальном действии, которое выполняется с ФИО6, в связи с чем ФИО6 вынуждена была составить завещание, т.к. нуждалась в постороннем уходе.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат ФИО18, ответчик ФИО4, третьи лица: нотариус ФИО8, представители Управления Росреестра по Московской области, Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области, ГБУСО МО КЦСОР «Воскресенский», в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены (л.д. 131-133 Том 2), истцами и их представителем не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, причины неявки, указанные в ходатайстве (л.д. 134-142 Том 2), а именно отдаленное проживание и занятость адвоката в других процессах, суд признает неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании 01 ноября 2024 года пояснил, что ФИО6 является его бабушкой. Бабушка жаловалась на плохое здоровье, и она практически не могла передвигаться. Несколько лет она не выходила на улицу, потому что не могла спуститься по ступенькам. Она страдала забывчивостью. Он ей напоминал её сына, и она это воспринимала близко к сердцу. Общались они посредством телефонных разговоров, и он к ней заезжал в гости. Раз пять в году он к ней заезжал. Неоднократно предлагал ей взять к себе жить на дачу, чтобы она была как-то поближе к ним, но она отказывалась. Он приезжал к ней до нового года. Она очень плохо себя чувствовала. У неё были проблемы со сном, и она не могла передвигаться. Последние годы она не накрывала стол, потому что ей было трудно. Она всегда была им рада. У неё была забывчивость, и она забывала про правнука. В 2020 году она говорила, что перепишет на него квартиру, а потом извинилась и сказала, что хочет переписать на брата. Он был не против. Впоследствии брат умер от болезни в 2022 году. После этого тему с квартирой они не поднимали. Он знал, что за ней ухаживает соцработник и две женщины. ФИО4 он видел один раз на поминках. Все близкие утверждали, что они видят эту женщину первый раз. О смерти бабушки он узнал от ФИО34. Ей кто-то случайно сказал, что бабушка скончалась. Она сразу позвонила ему и сообщила о случившемся. Они поехали на похороны в назначенный день. ФИО41 ему сообщила, что ФИО4 организует похороны. Ключи от квартиры находятся у ФИО4 Ему было важно забрать фотографии, и с ФИО4 они договорились доехать и забрать. На сегодняшний момент квартира сдаётся. У бабушки были проблемы с ногами, была отдышка. Она жаловалась, что у неё болит сердце. Она жаловалась на отсутствие сна. Был инсульт в 2020 году. ФИО2 его сестра, проживает в Санкт-Петербурге. Она звонила бабушке. Он на реабилитацию после инсульта бабушку не возил, т.к. она отказывалась. ФИО32 подруга бабушки, они общались. К психиатру бабушка не обращалась. Агрессию бабушка не проявляла. Соцработник ФИО17 появилась около года назад. До этого бабушке помогали другие женщины, соседка, ФИО33. Последний раз он видел бабушку в конце 2023 года, он со своей мамой приезжал на кладбище, и заехали к бабушке. Бабушке было тяжело, и она жаловалась на здоровье. Она жаловалась на сон. Говорила, что до утра уснуть не может.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО13, действующая на основании ордера (л.д. 76 Том 1), в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях

Согласно письменных возражений ответчика ФИО4 (л.д. 69-74 Том 1):

ФИО4 является наследником по завещанию к имуществу умершей 25 февраля 2024 года ФИО6 Открытие наследства после смерти ФИО6 имело место 25 февраля 2024 года. При жизни, 22 февраля 2024 года ФИО6 составила на ее имя завещание, удостоверенное нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за №, согласно которого наследником указанного в завещании имущества ФИО6 является ФИО4 Указанным завещанием ФИО6, находясь в здравом уме и твердой памяти, сделала следующее распоряжение: все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО4 Кроме того, в завещании указано, что ФИО6, как участник сделки, на момент составления завещания и его удостоверения нотариусом, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют её действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с её слов, внесена в текст сделки верно. Текст завещания записан со слов ФИО6 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ФИО6 прочитано в присутствии нотариуса, о чем в завещании указано «собственноручно подписываюсь: ФИО6 подпись». В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО6, истцы и ответчик ФИО4 обратились к нотариусу Воскресенского нотариального округа М.О. ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО4 – по завещанию, удостоверенному нотариусом Воскресенского нотариального округа М.О. ФИО8 22 февраля 2024 года. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На учете в ПНДО ФИО6 никогда не состояла, лечение в психиатрических больницах не проходила, а значит понимала значение своих действий и могла ими руководить. У нотариуса не вызвало никаких сомнений в дееспособности завещателя и его воли, т.е. по своему усмотрению завещатель была вправе выражать свою волю в отношении принадлежащего ей имущества в том числе путем составления завещания на любое лицо. При этом, действующее законодательство не содержит запрета на составление завещание в отношении лица, не являющегося родственником завещателя.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебном заседании 25 сентября 2024 года пояснила, что у нотариусов предусмотрен выезд в исключительных случаях. Он осуществляется по территориальному принципу. Территория <адрес> относится к нотариусу ФИО19, однако ввиду её состояния здоровья, она не может осуществлять выезд к клиентам, у нее давно ампутированы ноги. На её территории выезжает она и нотариус ФИО35. В феврале 2024 года ее попросили осуществить вызов к ФИО6 Выезжает она к клиенту два раза в соответствии с указанным порядком. Первый раз она выясняет, что вообще хочет человек. ФИО4 привезла ее к ФИО6 по адресу: <адрес> Это было 22 февраля 2024 года. Она поговорила с самой ФИО6, предварительно установив её личность. Она лично изъявляла своё желание и была в адекватном состоянии. Она взяла лично паспорт из её рук. Потом ФИО4 отвезла ее в контору, где она готовила проект документа. В этот же день проект был изготовлен, и они поехали обратно к ФИО6 Она вернулась с реестром, её паспортом. Они прочитали завещание, всё уточнили и она его подписала. ФИО6 в этот момент сидела в комнате однокомнатной квартиры. Первый раз они с ней разговаривали на кухне, а когда она вернулась второй раз с готовым проектом, она переместилась в комнату. Она обратила внимание на её громадные ноги. Человек был болезненный, но она всё понимала. Сама лично расписалась, указала свою фамилию, имя и отчество. В квартире всё было аккуратно. Дееспособность проверяется посредством бытового разговора. Сомнений в дееспособности ФИО6 у нее не возникло. Про родных она ничего не говорила, ни про детей, ни про внуков. По регламенту она не должна была выяснять, страдает ли ФИО6 каким-либо заболеванием. ФИО6 сама своими словами всё рассказала. Завещание она читала. Медицинские документы у ФИО6 она не требовала. Не выясняла, есть ли у неё родственники или родные, т.к. это не предусмотрено регламентом. У нее не было сомнений в добровольности составления завещания. ФИО4 не присутствовала в момент составления завещания. Тайна нотариального действия была соблюдена. Она разъяснила, что такое завещание и последствия его заключения. Завещание было подписано лично ФИО6 Около часа был перерыв между первой и второй поездкой. Каких-либо жалоб на самочувствие ФИО6 не высказывала.

Представитель ГБУСО МО КЦСОР «Воскресенский» ФИО17 в судебном заседании 01 ноября 2024 года пояснила, что она ходила к ФИО6 на протяжении года, приносила 2 раза в неделю продукты, мыла полы и выносила мусор. Бабушка была не очень общительная. Коммуналку её оплачивала соседка. Раз в год к ней приезжал внук. Она говорила, что в 90-х убили её сына. У них даётся тридцать минут на посещение человека. Бабушка была не очень щедрая и экономила на всём, выбирая минимальный тариф. В последний раз она была у ФИО6 в среду на той неделе, когда она умерла. В следующий понедельник она пришла, но ей никто не открыл. Соседка сказала, что она умерла. У ФИО6 был лимфостаз, это слоновьи ноги. Она ходила ногами по пыли, когда у них в подъезде делали ремонт и было очень грязно. Она предложила убраться у неё бесплатно, а она сказала, что не надо потому что к неё придёт Галя и уберёт. Накануне смерти в квартире было чисто, она кажется, ждала нотариуса. Она говорила как-то, что квартиру оставит внуку, но это было в самом начале, когда она только устроилась. ФИО6 в больницу не обращалась. Она ей покупала таблетки от давления, для мозга, аспирин, обезболивающие. У неё были отёки. Забывчивости у нее не наблюдалось. На бессонницу она не жаловалась. Перед оформлением человек получает справку о состоянии здоровья. Без неё на социальное обслуживание не берут. У психиатра они справки не запрашивают. ФИО6 была абсолютно адекватная бабушка. Признаков деменции у нее не было. Бабушка не была раздражительной. ФИО6 была независима. Если она не приносила продукты, она просила соседку.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что истец ФИО1 ее сын, ФИО2 дочь от первого брака ее мужа. С ФИО4 познакомились на похоронах у бабушки ФИО6 С ФИО6 ФИО7 познакомилась лет 30 назад, перед тем, как оформить отношения с мужем – ее сыном, так и общались. Был период более активного общения, когда был жив муж, были очень близкие, тесные, хорошие отношения. Потом в 1995 году в январе у нее родился сын и в этом же году в августе погиб муж. После этого отношения сначала были нормальные, потом ровные, потом стали реже общаться. С августа 1995 года у них с ФИО6 сначала были очень хорошие отношения, они были очень близки, ФИО6 для нее что мать была и объединяла всех. С годами начали усложняться отношения, но все равно общались, постоянно навещали ее, Пасха – обязательная программа была. Сын до сих пор ездит на могилу к отцу в этот день, это традиция. Ну и между праздниками. А потом усложнились немного отношения, уже в течение 5-6 лет были более тесные, потом стало разваливаться. В 2020-2024 годах созванивались, и приезжали часто. Она и ФИО21 приезжали, ФИО21 это ее приятельница. Она крестила сына и они общались. Все вместе приезжали также часто. На телефонах постоянно были, приезжали в год 5-7 раз, навещали с разной периодичностью и по поводу, и без повода. О смерти ФИО6 она узнала совершенно случайно. Ей позвонила родственница ФИО36 и сказала, что завтра похороны. Многие о том, что она умерла, узнали гораздо позже. Они приехали на похороны, но очень удивились реакции ФИО4, никто их не ждал. На похоронах в церкви была ФИО37 со своими детьми, кто-то из ее родственников был, ФИО4 была. Мало людей было, никто ничего не знал. ФИО4 объявила, что она, оказывается, наследница, что оформлена квартира, 22 числа она оформила договор на эту квартиру и 25 числа ФИО6 умирает. К ФИО6 они заезжали в начале декабря 2023 года, были недолго, были с сыном ФИО1 и ФИО21 ФИО6 была очень уставшая, настроение у нее было совсем никудышнее. Их она не сразу узнала, не ожидала, что они приедут. Обычно всегда была рада. Они понимали, что они ей в тягость, недолго у нее побыли, пообщались. Жаловалась, что ей плохо. У нее с сосудами было плохо, диабет, ноги, лимфосистема забита была, давление, шумы в голове, головные боли, сон плохой. Состояние было скверное. Передвигалась по квартире ФИО6 с большим трудом и не всегда. У нее ноги были как столбы. На улицу ФИО6 не выходила лет 5 точно, если не больше. ФИО4 никто ФИО6 не была, их познакомили, свели. ФИО4 никто не видел и не знал никто, кто с бабушкой общался. ФИО4, когда они приехали на похороны, она просила отдать фотографии. Пока они ехали, ФИО4 ей рассказывала, что ухаживала за ФИО6 чуть больше полугода. Толком она ничего рассказать не могла, потому что не знает человека. Было видно, что она мало знала ФИО22 Когда они зашли в квартиру, квартира была вся чистая и фотографии были приготовлены. ФИО1 чаще нее ездил к ФИО6, он был очень ей дорог, внука ей показывал. В год раз 5 может он приезжал к ней, созванивались. ФИО6 эмоционально всегда была ровным человеком, уверенным в себе и раньше у нее был волевой характер, свое мнение. Со временем эмоции стали другие, она начала путать имена, повторять 20 раз одно и тоже. Видно, что она очень сильно сдала. Видела она плохо. Со слухом у нее было всё более-менее, но восприятие было путаное. Она могла переспросить, не понять. Эрика – внука она не сразу узнавала, забывала, что ФИО1 женат. Периодически, но бывало. ФИО6 однажды сказала сама, что ставит их в известность, что квартиру она оформила на своего брата Женю, который рядом живет. Они общались, Ольга приходила к ней часто, ухаживала. Это было до 2022 года. Когда Жени не стало в 2022 году, она не знает, что там было. Она думала, что ФИО6 на ФИО1 оформит квартиру. Он не хотел говорить на эту тему с бабушкой, он очень деликатный человек. ФИО6 говорила, что ей пора к близким. Она переживала, что ее сын рано ушел. Разочарование чувствовалось. Раньше она жизнь любила. Она считает, что ФИО6 не могла оформить квартиру на чужого человека, находясь в здравом уме. Она была очень осторожна, недоверчива, скуповата. Лишних людей к себе не допускала. Это было или воздействие, или здоровье, она не понимала, наверное, что делает. Она предпринимала меры для лечения ФИО6, они даже поссорились с ней из-за этого. Изначально она хотела ее забрать к себе, но ФИО6 отказалась. В последний раз был конфликт или в 2022 или в 2023 году. Она могла обеспечить ей очень хорошие условия, сама оплатила бы в случае необходимости услуги. ФИО6 наотрез отказалась и приняла это в штыки. По телефону они разговаривали на обычные темы, как живешь. В последнее время редко общались по телефону. Она бы не удивилась, если бы ФИО6 оформила квартиру на соцработников. Они все время были рядом, она их хвалила. Она бы не сказала, что ФИО6 была совсем глупая. Присутствовали моменты забывчивости. Она с недоверием относилась к соцработнику. ФИО6 не любила ходить по больницам. Скупость и расчетливость у нее были, поэтому оформить на кого-то чужого квартиру на нее не похоже.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она знакома, отношения очень тесные, с рождения знает его. С ФИО4 на похоронах познакомились. Ранее не была знакома. С ФИО6, бабушкой ФИО1, они познакомились на свадьбе 30 лет назад, где-то в 1994-1995 году. Они и в Солнцево ездили в квартиру ФИО6 Потом она дом купила в деревне, они туда чаще даже ездили. У них традиция была, на Пасху к ФИО6 ездить. Она всегда стол накрывала. Потом еще по праздникам ездили. Когда звали, они всегда ездили. ФИО6 была хлебосольная, хорошо принимала. В феврале 2024 года им люди позвонили и сообщили, что завтра похороны. Они были у ФИО6 в конце 2023 года, с ФИО1 и ФИО20, в декабре. Она конечно очень сдала, слабость. Она уже с кровати практически не вставала, хотя они ее не предупредили, чтобы она не нервничала, так приехали. Какая-то она невеселая была, болезни ее придавили. И нога у нее плохо ходила, и забывчивость. ФИО7 называла. Видно было, что годы свое берут. ФИО6 жаловалась, что голова болит. В последнее время, как она поняла, ФИО6 не выходила уже на улицу. Были ноги отечные, ей было очень тяжело ходить. Знает со слов ФИО6, что за ФИО6 ухаживал соцработник, подружка ее приходила, купала. Не знает кому ФИО6 хотела оставить свою квартиру, предположительно ФИО1 ФИО6 адекватная была, просто очень слабая. Она нервничала больше оттого, что она физически не может уже как раньше ходить, убраться и т.д. Физически просто ослабла. ФИО6 понимала происходящее вокруг нее. О том, что ФИО6 оставила завещание на ФИО4, они узнали на похоронах и обалдели все, потому что это абсолютно чужой человек, ее никто не знал, соседи ее не видели никогда.

Эксперт ФИО38. в судебном заседании показала, что ею и членами комиссии дано заключение от 7 марта 2025 года в отношении ФИО6 При этом она и члены комиссии руководствовались медицинской документацией и представленными материалами дела. Завещание было составлено за три дня до смерти, все учитывалось экспертами, в том числе и возраст ФИО6 и сама сделка. Прикованность к постели, это не признак какого-то психического расстройства, экспертам была представлена медицинская документация, материалы дела, все было тщательно изучено. На разрешение экспертизы было поставлено два вопроса. Экспертами оценивались волевые расстройства ФИО6 и ничего найдено не было, никаких нарушений, которые способствовали тому, что бы ФИО6 могла не понимать свои действия на время написания завещания эксперты не обнаружили, все указано в заключении. Вопрос, касаемый порока воли поставлен не был. Эксперты изучали возраст ФИО6, и то, что она написала завещание за три дня до смерти, данных о наличие грубых нарушений интеллекта, мышления, памяти обнаружено не было.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с ФИО1 и ФИО2 виделась только на похоронах ФИО6, до этого знакома не была. С ответчиком ФИО4 знакома, они все деревенские, отношений никаких, просто знакомы. ФИО6 ей знакома с 1998 года, а близко с 2000-2004 года. Они по телефону с ФИО6 разговаривали постоянно, а общаться, как у нее было желание, у нее заканчиваются продукты, она приносит ей их, а остальное все было по ее желанию, когда она хотела ее видеть она ее звала, а так что бы ее не беспокоили, она никого в свою жизнь не пускала. ФИО6 сказала, что она одна, ходить к ней некому. Внуки к ФИО6 приезжали раз в год на пасхальные праздники, и единожды она говорила, приезжал проездом внук на работу в Коломну. А на остальные праздники никто не приезжал, она говорила, что она москвичам не нужна, это внук ФИО1 и сноха, внучка ФИО2 далеко от нее совсем. ФИО6 говорила, что никому не нужна, два брата у неё было, брат умер, а племянникам она не нужна, а к ней она относилась как к приятельнице, они с ней очень близки были. В последний день, когда она умерла, они с ФИО6 говорили полтора часа по телефону. ФИО6 была очень глубоко верующая женщина, они с ней вместе в церковь ходили, раньше в Егорьевск ездили, потом в Елкино церковь построили, туда вместе ходили. А в последний день, она пришла из церкви, это было 12 часов, они созвонились, она все новости ФИО6 рассказала, спросила как она, на что она ответила что очень прекрасно, кормят как космонавтов, что только не приносят. ФИО4 стала к ней ходить, смотреть за ней, вот эта неделя с субботы она к ней ходила. ФИО4 выбрала сама ФИО6 ФИО6 стала угасать здоровьем с ноября месяца 2023 года, здоровье стало все хуже и хуже, у нее одни только ноги поднимались как на дрожжах, но в больницу не соглашалась, говорит, хочет сиделку. Она тогда сказала найти ей сиделку за квартиру в обмен. ФИО6 ей еще с 2012 года предлагала сделать дарственную за то, что она будет к ней ходить и ее похоронит. Но она отказалась, т.к. живет далеко, у нее гипертония, нет здоровья ухаживать за ней. После этого у ФИО6 к ней такой холодок пошел, говорит предательница, потом она сделала брату завещание, но он умер, и все, к ней больше ни сноха, никто не ходил. К ней ходила сватья еще по внучкиной стороне, но ходила тогда когда что-то нужно было. ФИО6 все помнила, все сериалы, все фильмы, все новости знала. Потом ФИО6 вспомнила про ФИО4, как она хорошо ухаживала за теткой мужа, предложила ей поговорить с ФИО4 Она позвонила ФИО4, все сказала, на что она ответила, что подумает, потом согласилась. Это был осознанный, самостоятельный выбор ФИО6, она сама ее выбрала. У нее с головой все было прекрасно, одни только ноги, они ее в церкви даже поставить не могли из-за того что гроб был узкий, а ноги у нее толстые. Соседка по лестничной площадке носила воду ФИО6 Соц.защита в один день по четвергам, приносили ей молоко, творог, хлеб. К Пасхе она убиралась у ФИО6, под ее строгим контролем, каждая тропочка, каждая занавеска, чтобы все было на местах. В тот день по телефону ФИО6 сказала что не одна, с девочкой со стороны ФИО4, родственница, она с ней ночевала, она ее одну не оставляла. В последнее время ФИО6 могла только на кровать сесть, а ноги тяжело поднимать. Рассказала еще что питание ей выдали детское, зубов тот у нее не было, зубы ей сделали, но она их не носила. Они попрощались с ней по телефону, в полшестого ей звонит ФИО4 и говорит что ФИО6 умерла. 24 января 2024 года у ФИО6 день рождение, она к ней приезжала, они сидели, пили чай, гостинцы ей привезла, она сказала, что день рождение ее коробит, вот был бы сын рядом, он бы с цветами пришел. ФИО6 8 лет на улицу не выходила, ноги у нее больные, не было обуви на нее. ФИО6 жаловалась на давление, говорит 140 на 90, она сказала ФИО6, что в ее возрасте, это нормально. Жаловалась ФИО6 только на ноги, Лориста была ее любимая таблетка. В 2004 году ФИО6 лежала в больнице, после этого она полностью восстановилась и могла одна жить до последнего дня, за неделю до смерти вот с ней жили, а так она была одна. У нее были ключи от квартиры ФИО6 По телефону с ФИО6 они общались каждый день. Про ФИО4 она знала, что живет на другом конце деревни, детей воспитывает. ФИО6 сразу говорила, если кто за ней будет ухаживать, тому и будет квартира. ФИО4 это было известно, условия были такие - полный уход за ФИО6, кормить, поить, убирать и все прочее, а взамен она отдаст квартиру. С ноября месяца у ФИО6 была слабость большая, она говорила, спасает только сон. Она предлагала ФИО6 в больницу, на что она говорила никакой больницы не надо. Она говорила, там кровати высокие, не могла на них забраться, нужно, чтобы кто-то помогал забраться на них и спуститься. ФИО6 сначала садилась, одну ногу поднимала, а уже вторую ногу затаскивала на кровать, ее спасали ходунки, по дому она использовала ходунки, лет 10 точно. До ФИО4 у ФИО6 не было сиделки, она сама себя обслуживала. ФИО4 у ФИО6 была с субботы и та неделя до воскресенья, до дня смерти. В последнюю неделю перед смертью ФИО6 требовалась помощь, что бы ее поднять и положить, а двигалась она до туалета сама.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

П. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (п. 1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).

В силу ст. 1123 ГК РФ, нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, лица, имеющие доступ к сведениям об удостоверении или отмене завещания, направляемым консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации или консульскими учреждениями Российской Федерации через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, в Федеральную нотариальную палату для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить ст. 152.2 настоящего Кодекса.

В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания, представление нотариусом сведений об удостоверении наследственного договора, уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а также направление уведомления о факте совершения после совместного завещания супругов последующего завещания одного из супругов или об отмене одним из супругов совместного завещания супругов либо направление сторонам наследственного договора копии уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 настоящего Кодекса. Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160) настоящего Кодекса) (п. 1). В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора (п. 2). В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным п. 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным (п. 3). На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст, 1126 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3). При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (п. 4). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3). Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4). Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21); распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. ст. 1124-1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (п. 22). Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 а. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (а. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства (п. 27). Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления (п. 73).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса (п. 3).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

22 февраля 2024 года ФИО6 составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 15-18 Том 1), завещала ФИО4 Текст завещания был записан нотариусом с ее слов и до подписания прочитан лично в присутствии нотариуса и подписан. Завещание было удостоверено ФИО8, нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области, зарегистрировано в реестре за №. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Нотариальное действие было совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> (л.д. 52 Том 1).

Указанным завещанием ФИО6 сделала следующее распоряжение: все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО4

Кроме того, в завещании указано, что ФИО6, как участник сделки, на момент составления завещания и его удостоверения нотариусом, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют её действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с её слов, внесена в текст сделки верно. Текст завещания записан со слов ФИО6 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ФИО6 прочитано в присутствии нотариуса, о чем в завещании указано «собственноручно подписываюсь: ФИО6 подпись».

25 февраля 2024 года ФИО6 умерла (л.д. 45 Том 1).

В справке о смерти № С - № в графе «Причина смерти» были указаны: недостаточность сердечная застойная, атеросклеротический кардиосклероз, ожирение уточненное (л.д. 119 Том 1).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО6 не состояла, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 92 Том 1).

ФИО6 получала социальные услуги в форме договора социального обслуживания на дому (л.д. 128-134, 154-157 Том 1).

04 марта 2024 года нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу умершей 25 февраля 2024 года ФИО6(л.д. 44-58 Том 1).

Истцы ФИО1 и ФИО2 являлись наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу о принятии наследства по закону имущества умершей ФИО6 Истец ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО24 Истец ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу ФИО8 через нотариуса нотариального округа Санкт - Петербурга ФИО25 (л.д. 19-29 Том 1).

По состоянию на 05 августа 2024 года кроме истцов наследниками, обратившимися к нотариусу, являлась ответчик ФИО4

На основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 07 ноября 2024 года по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (л.д. 173-176 Том 1).

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы: имелись ли у ФИО6, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 февраля 2024 года, при жизни какие-либо психические заболевания, которые могли влиять на ее психо-эмоциональное состояние и эмоционально-волевую сферу в момент подписания завещания 22 февраля 2024 года, если имелись, то какие; могла ли ФИО6, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 25 февраля 2024 года, понимать значение своих действий и (или) руководить ими в момент составления и подписания завещания 22 февраля 2024 года, удостоверенного нотариусом ФИО8, с учетом имеющихся у нее заболеваний.

Посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО6, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 февраля 2024 года, проведена с 28 декабря 2024 года по 14 марта 2025 года в отделении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, в составе членов комиссии: ФИО27 - образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, врача высшей квалификационной категории, стаж работы 29 лет, кандидата медицинских наук, врача судебно-психиатрического эксперта, заведующей консультативно диагностическим отделением судебной психиатрии; ФИО28 - образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, врача высшей квалификационной категории, стаж работы 36 лет, кандидата медицинских наук, врача судебно-психиатрического эксперта, заведующей отделением; ФИО29 - образование высшее, психолога, клинического психолога первой квалификационной категории, стаж работы 33 года, кандидата психологических наук, медицинского психолога; ФИО39. - образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 17 лет, врача судебно-психиатрического эксперта.

Согласно выводам экспертизы (л.д. 190-195 Том 1):

Психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации показывает, что в юридически значимый период на момент составления завещания от 22 февраля 2024 года психологическое состояние ФИО6 определялось, в первую очередь, потребностью в создании для себя комфортного жизнепроживания, обеспечения стабильной обстановки помощи и заботы от окружающих ее лиц, доверительных отношений, относительной независимости от родственников и нежелания обременять их собственными проблемами. По представленным материалам отсутствуют объективные сведения о выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально - волевых нарушениях в юридически значимый период, указанное психологическое состояние не оказывало существенного влияния на осознанно-волевую регуляцию, адекватную оценку происходящего, способность выражать свою волю.

Комиссия пришла к заключению, что у ФИО6 обнаруживалось, в том числе и в юридический значимый период составления и подписания завещания от 22 февраля 2024 года, органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: F 06.61) (ответ на часть вопроса № 1). Об этом свидетельствуют данные из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о длительном течении у ФИО6 атеросклероза, гипертонической болезни, цереброваскулярной недостаточности, сахарного диабета, с перенесенным в 2015 году острым нарушением мозгового кровообращения, с формированием дисциркуляторной энцефалопатии, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (во время осмотров предъявляла жалобы на головные боли, головокружение), астеническими проявлениями (общая слабость, утомляемость) и служило поводом для ее наблюдения специалистами общеполиклинического звена, с необходимостью постороннего ухода. Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, имевшееся у ФИО6 психическое расстройство в юридический значимый период составления и подписания завещания от 22 февраля 2024 года не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально - волевыми нарушениями, расстройством сознания, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических способностей, действия ее носили целенаправленный характер. Поэтому в момент составления и подписания завещания от 22 февраля 2024 года ФИО6 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № 1, ответ на вопрос № 2).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

После получения экспертного заключения и опроса эксперта ФИО40., представитель истцов ФИО18, действующая на основании доверенности (л.д. 66-68 Том 1), в судебном заседании просила назначить по делу дополнительную комплексную посмертную судебную психолого - психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева», поскольку при выполнении основной экспертизы экспертами не были оценены показания дополнительно допрошенных свидетелей. Кроме того, первоначально в ходатайстве о назначении экспертизы истцами были поставлены в том числе вопросы о пороке воли, однако судом были поставлены вопросы исключительно по поводу психиатрического состояния, хотя изначально, вопрос о том, что ФИО6 страдала психическими заболеваниями истцами не ставился, ставился вопрос, о том что в силу возраста, в силу своей беспомощности ФИО6 не могла принимать самостоятельных решений.

10 сентября 2025 года судом вынесено определение о назначении по делу дополнительной судебной посмертной комплексной психолого-психиатрическую экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (л.д. 103-113 Том 2).

На разрешение экспертизы судом поставлены вопросы: имела ли ФИО6, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 25 февраля 2024 года, на юридически значимый момент расстройство в форме органического расстройства личности с личностно-мотивационными расстройствами, связанными с имеющимися смешанными заболеваниями; изменениями со стороны психики на фоне соматической ослабленности и астенического синдрома; изменениями в интеллектуально-мнестической сфере с расстройствами узнавания окружающих людей и расстройствами беспомощности (порок воли), одряхление возрастом, которые лишали бы ее способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию самостоятельных решений, а также могли бы оказать существенное влияние на правильное восприятие обстоятельств совершения завещания 22 февраля 2024 года, удостоверенного нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО8; при проведении экспертизы учесть вопросы, которые могут возникнуть у сторон.

Расходы на проведение дополнительной судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы возложены на истца ФИО9.

Однако материалы дела экспертным учреждением были возвращены в суд 02 октября 2025 года, в связи с отсутствием оплаты экспертизы в размере 70000 рублей (на депозит внесено 10000 рублей) (л.д. 121 Том 2).

Истцам, а также их представителю ФИО18 неоднократно было предложено осуществить оплату экспертизы, однако оплата произведена не была, истцы отказались от проведения экспертизы. В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО18 о рассрочке и освобождении от оплаты экспертизы, протокольным определением суда отказано, поскольку ходатайство заявлено после вынесения судом по делу определения о назначении дополнительной экспертизы, которым на истца ФИО1 возложена обязанность по ее оплате (л.д. 124-129 Том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Поскольку истцы отказались от проведения дополнительной экспертизы по делу (л.д. 128 Том 2), 05 ноября 2025 года производство по делу было возобновлено.

Суд принимает во внимание, что определенное в ст. 177 ГК РФ основание, которое связано с пороком воли, то есть формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки совершенной по его воле.

Поскольку истцами заявлены требования о признании завещания недействительным по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцы обязаны доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление состояния ФИО6 в момент совершения завещания, а именно: способна ли была ФИО6 понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что из действий ФИО6 усматривается совершение ею осознанных, целенаправленных, волевых действий по оформлению завещания 22 февраля 2024 на имя ФИО4 Доказательств отсутствия воли ФИО6 на совершение оспариваемой сделки и на достижение определенного правового результата (правовой цели), на основе избранной формы – как завещания, истцами не представлено.

Завещание подписано ФИО6 лично и удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре. Из текста завещания следует, что ФИО6, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершения сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом со слов ФИО6, внесена в текст сделки верно. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

Таким образом, оснований для признания недействительным завещания от имени ФИО6 от 22 февраля 2024 года не имеется, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств того, что ФИО6 в период составления завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, или имела иной порок воли в силу возраста, физического или психологического состояния или находилась в момент составления завещания в состоянии, искажающим ее действительную волю и намерения в отношении имущества и распоряжения им.

Доказательств нарушения тайны завещания, присутствие ФИО4 при подписания завещания ФИО6 и удостоверении нотариусом, в материалы дела истцом не представлено, и данный довод опровергается объяснениями нотариуса ФИО8

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании недействительным завещания ФИО6, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 февраля 2024 года, удостоверенного нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО8, на основании которого открыто наследственное дело № от 22 февраля 2024 года.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истцов на доли в недвижимом имуществе и денежных средств, на счетах и вкладах, в порядке наследования после смерти ФИО6, поскольку они являются производными от основного требования о признании завещания недействительным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным завещания ФИО6, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 февраля 2024 года, удостоверенного нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО8, на основании которого открыто наследственное дело № от 22 февраля 2024 года; признании за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в квартире, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО6; признании за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Московская <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО6; признании за ФИО9 право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на депозитных счетах и вкладах по состоянию на 25 февраля 2024 года, открытых на имя ФИО6, в порядке наследования по закону имущества ФИО6; признании за ФИО2 право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на депозитных счетах и вкладах по состоянию на 25 февраля 2024 года, открытых на имя ФИО6, в порядке наследования по закону имущества ФИО6; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9, понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10756 рублей 22 копейки; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2, понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10756 рублей 22 копейки; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 расходов на представителя в размере 150000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2025 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь