Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года

Дело № 2-1314/2022

УИД 51RS0021-01-2021-003111-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Васильевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО "Банк Советский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Предъявление настоящего требования связано с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств.

20 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 960 руб., сроком на 12 месяцев под 71,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 285 410 руб. 47 копеек, из которых проценты на просроченный кредит за период с 23 сентября 20414 года по 20 сентября 2016 года – 27 229 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21 августа 2014 года по 22 сентября 2014 года – 21 руб. 82 коп., пени на сумму просроченного кредита за период с 21 апреля 2014 года по 20 сентября 2016 года – 231 572 руб. 56 коп., пени на сумму не уплаченных процентов за период с 21 апреля 2014 года по 04 сентября 2015 года – 26 586 руб. 59 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается добровольно.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года в размере 285 410 руб. 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 054 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2854/2017 о вынесении судебного приказа, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года между АО "Банк Советский" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 960 руб., сроком на 12 месяцев под 71,9% годовых.

Банк в полном объеме исполнил принятое на себя обязательство, предоставив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Приказом Банка России от 03 июля 2018 года № ОД-1654 у АО "Банк Советский" с 03 июля 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО "Банк Советский" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на ГК "АСВ".

Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, полученных в связи с заключением кредитного договора, внесение платежей прекратил, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 285 410 руб. 47 коп., в том числе проценты на просроченный кредит за период с 23 сентября 2014 года по 20 сентября 2016 года – 27 229 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21 августа 2014 года по 22 сентября 2014 года – 21 руб. 82 коп., пени на сумму просроченного кредита за период с 21 апреля 2014 года по 20 сентября 2016 года – 231 572 руб. 56 коп., пени на сумму не уплаченных процентов за период с 21 апреля 2014 года по 04 сентября 2015 года – 26 586 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Применительно к данной ситуации суд учитывает, что кредитный договор заключен 20 сентября 2013 года с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету *** в погашение задолженности последний платеж произведен 21 апреля 2014 года, больше платежей не поступало.

В соответствии с уведомлением от 05 сентября 2014 года об истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года Банк уведомил заемщика о необходимости исполнения обязательств по договору в срок не более 20 календарных дней с момента направления указанного уведомления Банком.

Таким образом, начиная с 26 сентября 2014 года в связи с отсутствием платежей в последующие периоды истцу безусловно стало известно о нарушении его прав, в связи с чем с этого времени и следует исчислять срок исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 26 сентября 2017 года.

Однако заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено мировому судье 31 октября 2017 года, поступило в суд 08 ноября 2017 года, что отражено в штампе на почтовом конверте, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности на обращение за защитой нарушенного права.

При таких данных суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по причине пропуска срока для обращения в суд.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко