14RS0035-01-2025-011818-26

Дело№ 2-8171/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Якутск 16 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указав о том, что истец в течение 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: ____. В обоснование своего заявления был приложен договор мены от 23.05.1996 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1. Так, из условий данного договора следует, что ФИО2 принадлежащий ей жилой дом с постройками, расположенный на земельном участке размером по землеотводным документам ___ кв.м., по данным последней инвентаризации ___ кв.м., меняет на трехкомнатную приватизированную квартиру, принадлежащую ФИО1 Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в 2022 году, также ФИО1 зарегистрировал право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м., однако на оставшуюся часть земельного участка общей площадью ___ кв.м. до настоящего времени право не зарегистрировано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17сентября 2025 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просят их удовлетворить.

Представитель Окружной администрации г. Якутска ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанной стороны.

В ходе судебного заседания свидетели С., З. суду показали, что с 1996 года земельным участком пользуется семья истца ФИО1.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, 23 мая 1996 года заключен договор мены между ФИО2 и ФИО1.

Так, из условий данного договора следует, что ФИО2 принадлежащий ей жилой дом с постройками, расположенный на земельном участке размером по землеотводным документам ___ кв.м., по данным последней инвентаризации ___ кв.м., меняет на трехкомнатную приватизированную квартиру, принадлежащую ФИО1. Принадлежность указанного жилого дома со всеми надворными постройками гр. ФИО2 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного Якутской государственной нотариальной конторой г. Якутска нотариусом ФИО5 19.04.1995 г. по реестру № и справкой бюро технической инвентаризации г. Якутска от 16.05.1996 г. №.

Как следует из единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____, зарегистрировано 14 апреля 2022 года за ФИО1

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ___, общей площадью ___ к.в.м, расположенный по адресу: ____ зарегистрирован 28 июня 2024 года за ФИО1

Как следует из материалов дела, часть спорного земельного участка, на которую претендует истец, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что по смыслу вышеприведенных норм такие земельные участки не могут рассматриваться как бесхозяйные либо участки, собственник которых от них отказался.

Нахождение земельного участка в государственной собственности в данном случае не свидетельствует о добросовестном владении этим участком как своим собственным, поскольку истец должен был знать о принадлежности спорного земельного участка государству и об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности.

При этом требование истца о признании права собственности на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занятого в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года (дело № 2а-8781/2022) по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании уведомления незаконным в удовлетворении исковых требований отказано.

Из обстоятельств данного решения следует, что согласно предоставленной архивной выписке из распоряжения Мэрии г. Якутска №83р от 10.04.1992 г. «О предоставлении права на проектирование, разрешении строительства и закреплении земельных участков за предприятиями и организациями», в которой указано «…6. Закрепить жилой дом выстроенный на территории фермы по ____арендатор ФИО6) для обслуживающего персонала фермы».

Как видно, из представленного распоряжения Мэрии г. Якутска не следует, что земельный участок закреплен за кем либо, ФИО6 являлся арендатором фермы малой мощности, жилой дом закреплен за данной фермой для обслуживающего персонала фермы.

Таким образом, поскольку земельный участок требуемый истцом площади занят самовольно, в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не приобретался, то само по себе длительное владение и пользование истцом и этим земельным участком и осуществление расходов на его содержание, не свидетельствует о владении спорными участками добросовестно как своим собственным имуществом.

Применение положений о приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. с

Судом установлено, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером ___ согласно выписке ЕГРН составляет ___ кв. м, между тем истец фактически занимает площадь большую - ___ кв. м, следовательно, площадь земельного участка увеличилась за счет занятия истцом земель общего пользования.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 сведений о выделении земельного участка большего размера под строительство жилого дома им не представлено, следовательно, использование земельного участка большей площади является самовольным, что противоречит принципу добросовестного владения.

При этом суд полагает, что длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена., а ст. 234 ГК РФ на спорные правоотношения в данном случаи не распространяется, поскольку вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что используемый истицей земельный участок, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а, кроме того, спорный участок не может является объектом гражданских отношений, поскольку в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Как следствие этому, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.