УИД 77RS0017-02-2021-019624-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли вправе собственности на квартиру № 1208, расположенной по адресу: адрес. Собственником оставшейся 1/2 доли являлся ФИО2 В конце августа 2021 года истцу стало известно, что ФИО2 заключил договор с ФИО3 купли-продажи 1/2 доли в праве. О продаже доли истец узнала случайно, когда в квартиру пришли совершенно незнакомые люди и представились новыми сособственниками, пояснив, что купили 1/2 доли за 3 500 000 рублей. Более конкретно об отчуждении объекта долевой собственности истцу стало известно только 08.09.2021 при получении выписки из ЕГРН о переходе права. Ранее истец предлагала ФИО2 выкупить его долю в праве, однако он был не согласен. Для истца спорная квартира является единственным жильем, другого пригодного жилого помещения в виде квартиры у истца не имеется, она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания, имеет интерес сохранить и сберечь данную квартиру как единоличный собственник. ФИО2 не известил истца о продаже принадлежащей ему доли постороннему лицу, чем были нарушены ее права. Никаких писем от нотариуса с предложением о преимущественном праве покупки истец не получала, при этом истец располагала и располагает денежными средствами в сумме 3 500 000 рублей. Истец полагает, что ФИО2 заключил сделку в обход правил о преимущественном праве других участников общей долевой собственности на покупку доли, в связи с чем обратилась в суд с данным иском, в котором просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 23.06.2021 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признав истца покупателем по данному договору и прекратить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, представляющая также интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – нотариус ФИО7, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры № 1208, расположенной по адресу: адрес, по 1/2 доли в праве собственности каждый.

04.02.2021 нотариусом г.Москвы ФИО7 по просьбе ФИО2 в адрес ФИО1 направлены по почте заказным письмом с уведомлением заявления ФИО2 о намерении продать принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 1208, расположенную по адресу: адрес, за 3 500 000 рублей. Указанное заявление направлено ФИО1 по адресу: адрес и по адресу: г.Москва. адрес.

13.04.2021 нотариусом г.Москвы ФИО7 удостоверены свидетельства о направлении документов по просьбе ФИО2 в адрес ФИО1

22.06.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 за 3 500 000 рублей принадлежавшую ему 1/2 доли спорной квартиры. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 23.06.2021.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 надлежащим образом известил истца о намерении продать свою 1/2 доли квартиры с указанием цены, по которой он ее продает. Поскольку в установленный законом срок истец не приобрела продаваемую долю в квартире, у ФИО2 возникло право продать эту долю любому другому лицу.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена об отчуждении ФИО2 принадлежащей ему доли, так как с 01.02.2021 по 31.10.2021 проживала, не выезжая, на садовом участке № 164 в СНТ «Росинка», расположенном по адресу: адрес, 21, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Росинка» от 31.10.2021, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период была зарегистрирована по адресу: г.Москва. адрес. Кроме того, в качестве адреса для корреспонденции истец в исковом заявлении самостоятельно указала помимо адреса регистрации также адрес: адрес.

То обстоятельство, что истец уклонилась от получения корреспонденции по данным адресам, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как не опровергает факт выполнения ФИО2 обязанности по извещению ФИО1 о намерении продать принадлежавшую ему долю.

Также суд учитывает, что ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств от 12.04.2022, из которой следует, что ФИО2 в мессенджере ВотСап неоднократно уведомлял ФИО1 о намерении продать принадлежащую ему долю за 3 500 000 рублей, а также о том, что им в адрес истца направлено уведомление от нотариуса о продаже, которое необходимо забрать.

Допрошенная в судебном заседании 12.08.2022 свидетель ФИО8, являющаяся дочерью ФИО1 и ФИО2 показала, что от отца ей известно, что он оповещал мать о продаже принадлежащей ему доли, но к согласию они прийти не смогли, после чего летом 2021 года как возник данный спор в суде мать и сестра заблокировали номер телефона свидетеля. Также свидетель пояснила, что ФИО1 пользуется номером телефона телефон.

Также суд учитывает, что в силу ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Так, в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были соблюдены требования ст.250 ГК РФ по уведомлению истца ФИО1 о намерении продать долю спорного жилого помещения.

Кроме того суд учитывает, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее достаточных денежных средств для приобретения доли, принадлежавшей ФИО2, как на момент совершения сделок, так и на момент рассмотрения дела судом. Не была внесена необходимая денежная сумма и на депозитный счет Управления Судебного департамента в г.Москве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова