Дело № 2-1292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 120 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В результате переуступки прав все права требования к ФИО1 перешли к ООО «МКЦ».

ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, взятые обязательства по возврату долга и процентов не исполнила.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме 108 629,64 руб., из которых 58215,20 руб.- задолженность по основному долгу; 49332,44 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом; 1082 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 58 215,20 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 946,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в ходе извещения посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.07.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 120 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,23 % годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода; в размере 18,9% годовых на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 8).

В силу п.10.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (л.д. 9).

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО), номер кредитного договора изменен на №.

30.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор цессии №/ДРВ, по которому все права по взысканию просроченной задолженности к ФИО1 в сумме 108 629,64 руб. по кредитному договору № перешли к ООО «Форвард».

По договору уступки прав требования № от 30.08.2021, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» все права требования к ФИО1 перешли к ООО «МКЦ».

Согласно п. 7.1.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые Банком, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (л.д.9).

В соответствии с п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день (л.д.8 –оборотная сторона).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора не исполнила, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 30.09.2019 составила 128 398,25 руб., из которой задолженность по основному долгу 58 215,20 руб. (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей, приложенному к договору от 04.07.2013 и подписанному сторонами, погашение кредита осуществлялось путем внесения 36 аннуитетных платежей в период с 05.08.2013 по 04.07.2016 равными платежами по 4387,00 руб. ежемесячно, первый платеж в сумме 4057,00 руб., последний платеж – 4360,65 руб.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 05.07.2019.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 23.11.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 22.12.2021 отменен определением мирового судьи от 11.07.2022.

Исковое заявление ООО «МКЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 07.09.2022.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 (паспорт серии 5315 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес>) о взыскании задолженности в сумме 58 215,20 руб. по кредитному договору № от 04.07.2013, заключенному между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова