дело № 2-63/2023, УИД 03RS0028-01-2022-001702-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года село Верхние Киги
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,
при секретаре Усове С.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств и процентов по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа в размере 2 443 673 руб., расходов на госпошлину 20418,36 руб., ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась выплачивать ей (истцу) сумму основного долга и проценты за пользование займом по ставке 2% в месяц. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заемщиком начисляется штраф в размере 0,5% на оставшуюся сумму долга в день до дня погашения образовавшейся задолженности. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства возвращены не были.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям изложенном в отзыве, просил рассмотреть дело и отказать в удовлетворении иска, указав, что вся сумма долга выплачена, штрафы заявленные истцом являются не соразмерными допущенному в связи со стечением обстоятельств нарушению.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в собственность сумма займа в размере 2 000 000 руб., а заемщик взял на себя обязательство уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в срок до 3 числа каждого месяца, а также возвратить сумму займа.
Согласно п.1.4 договора проценты на сумму займа из расчета 2% в месяц, с ежемесячной капитализацией процентов.
Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении обязательств заемщиком – до полного выполнения заемщиком всех обязательств, предусмотренных договором (п.4.1).
В соответствии с п.3.1 договора в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
Между тем, условиями договора не установлены сроки возврата суммы основного займа, в связи с чем п.3.1 договора не может быть применен
Согласно п.3.2 договора в случае не выплаты в срок причитающих займодавцу процентов, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полной суммы процентов.
Согласно расчету истца задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 443 673 руб., из которых: основной долг с процентами - 1 129 149 руб., неустойка – 1 314 524 руб.
С расчетом истца суд не может согласится по следующим основаниям.
Как усматривается из условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки обязательств по возврату займа и уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом. За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).
В исковом заявлении истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга в размер 41900,40 руб., за просрочку уплаты процентов 24267,52 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, исходя из доводов сторон и конкретных обстоятельств дела, размера неустойки, установленный договором (0,5% в день, что составляет 182,5% годовых от суммы задолженности), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, объективное отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а также экономическую и финансовую ситуацию, сложившуюся в России, считает, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, которое подлежат расчету исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России.
Расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком России при расчете неустойки, выглядит следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
оплата
Начисление процентов 2%
Неустойки по ключевой ставке
Начисленная неустойка
Итого
неустойка
с
по
дни
сумма
дата
сумма
2 000 000
31.05.2021
01.06.2021
2
5%
548
548
1
900 000
01.06.2021
0
0
0
1 100 548
01.06.2021
03.06.2021
22 011
0
0
1 122 559
04.06.2021
03.07.2021
30
22 451
1 145 010
04.07.2021
25.07.2021
22
5,50%
3 796
3 796
1 145 010
26.07.2021
03.08.2021
9
6,50%
1 835
5 631
22 900
1 167 910
04.08.2021
03.09.2021
31
23 358
6,50%
6 448
12 079
1 167 910
04.09.2021
04.09.2021
1
6,50%
208
12 287
80 000
04.09.2021
1 100 197
05.09.2021
29.09.2021
500 000
29.09.2021
0
0
600 197
30.09.2021
03.10.2021
12 004
612 201
04.10.2021
24.10.2021
21
6,75%
2 378
2 378
612 201
25.10.2021
03.11.2021
10
12 244
7,50%
1 258
3 636
624 445
04.11.2021
03.12.2021
30
12 489
7,50%
3 849
7 485
636 934
04.12.2021
10.12.2021
7
7,50%
916
8 401
150 000
10.12.2021
495 335
11.12.2021
23.12.2021
820 000
23.12.2021
0
0
0
Исходя из данного расчета видно, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявление ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств и процентов по договору займа отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев
Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев