04RS0022-01-2023-000890-58
Уголовное дело № 1-307/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 05 декабря 2023 года
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
19.10.2023 около 10 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого ФИО1 около 14 час. 25 мин. того же дня прибыл на поле, расположенное <адрес>, где в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 40 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 240,12 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Около 14 час. 40 мин. того же дня ФИО1, находясь на вышеуказанном поле, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Тарбагатайскому району. Названными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 240,12 г. было у него обнаружено и изъято в ОМВД России по Тарбагатайскому району, расположенному по ул. Рокоссовского, 5 с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил употребить коноплю путем курения. Для этого он прибыл на поле в <адрес>, где стал собирать коноплю и складывать ее в полимерный пакет. Сбором конопли он занимался с 14 час. 25 мин. около 15 мин., затем решил вернуться домой. Там же на поле к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что у него в пакете конопля, которую он собрал для собственного употребления. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД по Тарбагатайскому району. Там в ходе досмотра в присутствии двоих понятых у него изъяли пакет с коноплей, сделали смывы с ладоней на влажную салфетку. Все изъятое упаковали и опечатали без доступа к содержимому, он и понятые расписались на упаковках и в протоколе (л.д. 41-44,57-59).
Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное <адрес> (л.д. 48-53).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он является инвалидом III группы по общему заболеванию. Его среднемесячный доход составляет 30 000 – 35 000 руб. Он материально помогает своему сыну – инвалиду III группы.
Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности начальника УУП и ПДН О МВД России по <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 находился в <адрес>. Там они заметили, что на поле около фермы мужчина собирал что-то с земли. Они подъехали к мужчине, им оказался подсудимый. Они показали служебные удостоверения, представились. ФИО1 сказал, что у него в пакете конопля, которую он собрал для собственного употребления без цели сбыта. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции <адрес>. Там в присутствии двоих понятых пакет с коноплей у ФИО1 был изъят. Перед этим ему разъяснили права и порядок проведения досмотра. Также с ладоней ФИО1 были сделаны смывы. Пакет с коноплей был упакован в картонную коробку. Смывы упаковали в белый бумажный конверт. По результатам досмотра ФИО1 был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний на протокол не поступило.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Свидетели Свидетель №1 (л.д. 29-31) и Свидетель №2 (л.д. 32-34) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у задержанного ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. ФИО1 пояснил, что у него имеется пакет с коноплей. Указанный пакет с коноплей был изъят, его содержимое пересыпано в коробку, которую опечатали без доступа к содержимому. Также у ФИО1 взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в присутствии ФИО4 и Свидетель №2 изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 8).
Изъятое у ФИО1 осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, с характерным запахом растения конопли, полимерный пакет; фрагмент из нетканого материала с загрязнениями желтовато-серого цвета (л.д.22-24).
Как следует из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 276 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 240,12 г. (л.д. 10).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 274 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 238,38 <адрес> средство – каннабис (марихуану) – получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней рук ФИО1, – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиши, гашишного масла, – в следовом количестве (л.д. 17-20).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3 (за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 64). На учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 65, 66). Согласно характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 67), по месту работы подсудимый характеризуется положительно (на 1 л.). ФИО1 и его сын ФИО5 являются инвалидами III группы (л.д. 68, на 2 л.).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого и его сына ФИО5, которому подсудимый помогает материально.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он имеет постоянный источник дохода, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 236,64 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского
районного суда п/п Е.И. Шурыгин
СОГЛАСОВАНО
Судья Тарбагатайского
районного суда Е.И. Шурыгин