РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-000345-39) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 62 989,83 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор *** в соответствии, с которым ФИО2 выдал заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 236,66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору *** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 246,83 руб., в результате чего задолженность составляет 62 989,83 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражение в котором просит в иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, поскольку срок исковой давности истек.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ***, о предоставлении кредитной карты. Со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ФИО3 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 236,66 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ФИО3 по договору *** ООО «ПКО «Феникс».

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору ***, заключенному с ФИО3 на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Феникс».

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно представленных учредительных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО Феникс».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 246,83 руб., в результате задолженность составляет 62 989,83 руб.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору 73469537 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 62 989,83 руб., в том числе: 62 989,83 руб. - сумма основного долга; 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссия; 0 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 66 989,83 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме или его части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Размер долга ФИО3 подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 236,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 048,55 руб., на основании поступивших со стороны ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «ПКО «Феникс» представлена выписка по счету по договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя дата проведения операций по счету – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в Братский городской суд с данным исковым заявлением имели место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 989,83 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025