Дело № 2-1157/2022

УИД 54RS0025-01-2022-002146-06

Поступило: 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 638860 руб. 50 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17,90 % годовых; с Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, указанный кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью; Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства согласно кредитному договору, однако последний принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 653468 руб. 45 коп.; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653468 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 568230 руб. 43 коп.; задолженность по процентам - 71442 руб. 69 коп.; задолженность по неустойкам – 5895 руб. 33 коп.; задолженность по комиссиям – 7900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9734 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 638860 руб. 50 коп. под 17,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, предусмотренных кредитным договором, указанный кредитный договор был подписан последним простой электронной подписью; Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом исполнил, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 653468 руб. 45 коп.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о возврате суммы задолженности, процентов, однако до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д. 10-21, 23, 33, 35-36, 52-57, 60).

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 653468 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 568230 руб. 43 коп.; задолженность по процентам - 71442 руб. 69 коп.; задолженность по неустойкам – 5895 руб. 33 коп.; задолженность по комиссиям – 7900 руб. (л.д. 58-59).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 653468 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 568230 руб. 43 коп.; задолженность по процентам - 71442 руб. 69 коп.; задолженность по неустойкам – 5895 руб. 33 коп.; задолженность по комиссиям – 7900 руб., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653468 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 568230 руб. 43 коп.; задолженность по процентам - 71442 руб. 69 коп.; задолженность по неустойкам – 5895 руб. 33 коп.; задолженность по комиссиям – 7900 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 9734 руб. 68 коп. (л.д. 7)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9734 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653468 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 568230 руб. 43 коп.; задолженность по процентам - 71442 руб. 69 коп.; задолженность по неустойкам – 5895 руб. 33 коп.; задолженность по комиссиям – 7900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9734 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева