Дело № 2-2725/2022

24RS0017-01-2022-002929-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.05.20219 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №191483873, на основании которого ответчику предоставлена суммы займа в размере 40 740 руб. на срок до 13.11.2019. 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав требования №Ц25-2021/06/17-01, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа №191483873 от 28.05.2019 к ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование микрозаймом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа №191483873 от 28.05.2019 по состоянию на 13.05.2022 в размере 64 865 руб., из которых: 34 590,76 руб. – основной долг, 17 301,24 руб. – проценты, 12 973 руб. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145,95 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения неоднократно извещался судом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «МигКредит» извещалось о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств не представило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №1914838737, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 40 740 руб. на срок до 13.11.2019. Процентная ставка составляет: за период с 1 дня пользования по 15 день – 442,946%, с 16 по 29 день – 435,941%, с 30 дня по 43 день – 401,837%, с 44 дня по 57 день – 373,085%, с 58 дня по 71 день – 348,173%, с 72 дня по 85 день – 326,38%, с 86 дня по 99 день - 307,154%, с 100 дня по 113 день – 290,068%, с 114 дня по 127 день – 274,781%, с 128 дня по 141 день – 261,027%, с 142 дня по 155 день – 248,582% с 156 дня по 169 день – 237,272%.

Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 7 416 руб. каждые 14 дней, в соответствии с Графиком платежей.

Также условиями договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении какого-либо платежа, указанного в графике, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).

В соответствии с п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК «МигКредит» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 40 740 руб.: 1 140 руб. – на оплату страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах», 800 руб. – на оплату сертификата ООО «АдвоСервис», 800 руб. - на оплату сертификата в ООО «ЕЮС», 38 000 руб. – на банковский счет заемщика.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования ООО МФК «МигКредит» (цедент) всех существующих и неисполненных на дату уступки денежных обязательств, возникших на основании договоров займа, заключенных с цедентом, в том числе прав неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора.

Перечень договоров займа, по которым уступаются права требования, содержится в приложении №1 к договору № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021.

Согласно приложению №1 к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договору №1914838737, заключенному с ФИО1

27.07.2021 ООО «Нэйва» направило по электронной почте ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа от 28.05.2019 №1914838737 за период с 17.06.2021 по 23.08.2021 в размере 64 865 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 072,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.02.2022 судебный приказ от 20.09.2021 по делу № 2-1828/138/2021 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 13.05.2022 составляет 64 865 руб., из которых: 34590,76 руб. – основной долг, 17 301,24 руб. – проценты за пользование займом, 12 973 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Расчет процентов и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №1914838737 от 28.05.2019 в размере 64 865 руб., из которых: 34 590,76 руб. – основной долг, 17 301,24 руб. – проценты, 12 973 руб. – неустойка (штрафы, пени). Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код № в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1914838737 от 28.05.2019 по состоянию на 13.05.2022 года в размере 64865 рублей, из которых: 34 590 рублей 76 копеек – основной долг, 17 301 рубль 24 копейки – проценты, 12 973 рубля – неустойка (штрафы, пени); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 95 копеек, а всего взыскать 67 010 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.