Дело № 2-3440/2023

УИД 36RS0003-01-2023-004468-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 ноября 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО МКК «Микрофинансирование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО МКК «Микрофинансирование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 02.11.2022 ФИО1 заключила с истцом договор займа и получила из кассы ООО МКК «Микрофинансирование» по расходному кассовому ордеру 40 000,0 руб. По условиям договора заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма займа предоставлена сроком на шесть месяцев с уплатой 12,45% в месяц, проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа (месяц принимается за 30 дней, год за 360). Заемщик неоднократно нарушал график платежей. Согласно п. 1.2 Договора займа, в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить штраф единовременно в размере 1 500 руб. за каждый факт нарушения графика платежей и пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать двадцать процентов годовых. Денежные средства в кассу ООО МКК «Микрофинансирование» не вносились, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы. Задолженность по основанному долгу составляет 40 000 руб., по процентам за пользование займом на 19.07.2023 за период с 02.11.2023 по 30.04.2023 – 29 714 руб., по пени за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 – 9 900 руб. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения. Ответчик ФИО2, являющаяся поручителем по договору займа, уведомлена о подаче истцом искового заявления. 23.08.2023 мировым судьей выдан судебный приказ №2-2026/2023 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженности по договору займа от 02.11.2022 на сумму 79 614,0 руб. В связи с поступившими возражениями должников, судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 361, 363, 809, 810, 811ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 614 руб., из которых 40 000 руб. – основной долг, 29 714 руб. – проценты за пользование займом, 9 900 руб. – неустойка по договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 588 руб. (л.д.4-6).

Истец ООО МКК «Микрофинансирование» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.58,62).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.61).

Ранее, в судебном заседании 03.11.2023 ответчик ФИО1 не оспаривая факт заключения договора займа, факт предоставления денежных средств, образования задолженности в заявленном размере, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, пени. Указала, что возникновение задолженности произошло по причинам уважительного характера в связи с ухудшившимся состоянием здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 03.11.2023 не оспаривая факт заключения договора поручительства, указала на то, что ей не было известно о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа. До настоящего времени обязательства не исполнены, с ее стороны денежные средства в счет погашения займа не вносились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции от 08.03.2022 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.11.2022 между ООО МКК «Микрофинансирование» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 40 000 руб. по ставке 149,40% годовых (12,45% в месяц) со сроком возврата 180 дней, т.е. до 30.04.2023, по условиям которого заимодавец передает денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование им.Договор займа совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно (л.д.8-10, 11, 12,13,14,30-36).

С общими условиями договора заемщик ознакомился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить заимодавцу штраф единовременно в размере 1500 руб. за каждый факт нарушения графика платежей и пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки и штрафа не может превышать 20% годовых.

В обеспечение исполнения договора займа от 02.11.2022, между ООО МКК «Микрофинансирование»и ФИО2 заключен договор поручительства от 02.11.2022, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед заимодавцем за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма от 02.11.2022. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (л.д. 15,16,17,18).

Факт предоставления денежных средств заимодавцем заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 02.11.2022 на сумму 40 000рублей (л.д.19).

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых заемщиком и поручителем обязательств образовалась задолженность.

23.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 79 614,0 руб. В связи с поступившими возражениями должников, судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.07.2023 за ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность в размере 79 614 руб., из которых 40 000 руб. – основной долг, 29 714 руб. – проценты за пользование займом, 900 руб. – пени, 9000 руб. - штрафы (л.д. 7).

ООО МКК «Микрофинансирование» направило в адрес ФИО1, ФИО2 уведомления об оплате образовавшейся задолженности в срок до 26.09.2023 задолженности в сумме 79 614 руб., оставленные ответчиками без исполнения (л.д.20, 21).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде заемщик исполнял условия договора надлежащим образом установлено не было. Ответчиками не оспорен факт заключения договоров займа и поручительства, факт предоставления денежных средств заемщику в указанном размере, размер образовавшейся задолженности, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы займа и процентов за пользование им. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются правовые основания для востребования исполнения принятых обязательств со стороны солидарных ответчиков по исполнению обязательств и погашению задолженности.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга 40 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 714 руб.

Разрешая требования о взыскании пени и штрафов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени и штрафа, данное заявление, по мнению суда, заслуживает внимания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер суммы основного долга с размером процентов за пользование займом, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей выплате микрокредитной компании в связи с нарушением обязательств по возврату займа не отвечает принципу разумности, в связи с явным несоответствием его степени и последствиям неисполнения ответчиками обязательств по договору, в связи с чем, снижает размер пени до 500 руб., сумму штрафов до 4 500 руб.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пени и штрафы по договору в общей сумме 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 588руб.00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Микрофинансирование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрофинансирование» (ИНН <***> ОГРН <***>)задолженность по договору займа от 02.11.2022по состоянию на 19.07.2023 в размере 74 714 руб., из которых 40 000 руб. – основной долг, 29 714 руб. – проценты за пользование займом, 5 000 руб. – пени и штрафы по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 руб. 00 коп., а всего 77 302 (семьдесят семь тысяч триста два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Судья А.С. Голубцова