Решение по делу № 2-3510/2025 от 30.10.2025 - о взыскании сумм и судебных расходов.

Дело № 2-3510/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004565-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 октября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 900 000 рублей, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7250000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает, что получил от ФИО1 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 250 000 рублей, подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвратил ФИО1 сумму займа в размере 7 250 000 рублей, а также не уплатил проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство уплатить проценты в размере 1 650 000 рублей за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 7 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 650 000 рублей, а всего 8 900 000 рублей в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 рублей; срок до ДД.ММ.ГГГГ – 5 900 000 рублей. Однако после истечение срока возврата займа сумма займа ФИО1 не возвращена. В связи с чем Истец обращался к ответчику ФИО2 с досудебной претензией и предлагал возвратить долг, однако, до настоящего времени денежные суммы не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил и не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако, извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда №-О-О от 09.07.2020а)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

В связи с изложенным и руководствуясь 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом позиции истца, действующего через представителя, который в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без личного участия, на требованиях искового заявления настаивал, не возражал против заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа.

В соответствии с условия Договора займа Займодавец передает денежные средства в сумме 7 250 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Передача Займодавцем суммы займа Заемщику производится единовременно наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается распиской Заемщика. ФИО2 подтвердил получение денежных средств в сумме 7 250 000 рублей распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком подписано Дополнительное соглашение к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 подтверждает, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 7 250 000 рублей, кроме того ФИО2 подтверждает, что на дату заключения дополнительного соглашения не возвратил Займодавцу сумму займа в размере 7 250 000 рублей, а также не уплатил проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство уплатить ФИО1 проценты в размере 1 650 000 рублей за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 7 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 650 000 рублей, а всего 8 900 000 рублей в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 5 900 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивает займодавцу проценты в размере 18% годовых, начисленные на сумму в размере 8 900 000 рублей. Начисление процентов, предусмотренных настоящим пунктом, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой возврата денежных средств (п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщиком в нарушение условий Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа не был произведен

В адрес Заемщика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, однако, Заемщиком не исполнены обязательства перед Займодавцем по возврату суммы займа, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договор займа был заключен между сторонами в добровольном порядке, волеизъявление заемщика ФИО2 было направлено на получение у ФИО1 в долг денежной суммы в размере 7250000 рублей, условия долговых отношений были оговорены сторонами и отражены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные положения заключенного договора денежного займа и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа в их буквальном толковании прямо свидетельствуют об исполнении ФИО1 своей обязанности по передаче денежных средств заемщику –ФИО2 Ответчик собственноручно подтвердил, что получил денежные средства и принял на себя обязательства возвратить сумму 8900000 рублей, в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В свете приведенных норм заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов в соответствии с условиями п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), подлежащей взысканию с Ответчика, в размере 1 486 421,92 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, Ответчиком суду представлено не было.

Суд принимает во внимание, что данный расчет произведен верно и не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет суммы процентов за просрочку возврата суммы займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата части займа по соглашению) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), подлежащей взысканию с ответчика в размере 1102840,50 рублей.

Суд принимает во внимание, что данный расчет произведен верно и не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая, в том числе апелляционную и кассационную.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 92212 рублей, в связи с чем, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая степень сложности дела, объем защищаемого права, баланс прав и законных интересов сторон, характер выполненной юридической услуги, временные и интеллектуальные затраты, учитывая принцип разумности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 100 000 рублей, признавая именно данный размер расходов разумным и соразмерным объему оказанной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 № №) в пользу ФИО1 (№ №) задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 486421,92 рублей, а также проценты по ставке 18% годовых на сумму в размере 8 900 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) сумму процентов за просрочку возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 840,50 рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму 8900000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) судебные расходы в сумме 192 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную ситлу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА