УИД 77RS0029-02-2025-003161-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3631/2025 по иску ФИО1 к ООО «КВ», ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчика ООО «КВ», ИП ФИО2, ФИО3 и просит расторгнуть договор № 0000-003228 от 26.07.2024, заключенный между ней и ИП ФИО3, взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, оплаченные за выполнение работ по изготовлению, поставке мебели, в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ, поставки предварительного оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также обязать ответчиков устранить в установленный законом срок недостатки кухонной мебели по договору № 3020 от 25.12.2023 либо соразмерно уменьшить цену договора и осуществить возврат уплаченной стоимости в соответствующей части.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.07.2024 между ней и ИП ФИО3 бы заключен договор № 0000-003228. В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель (ИП ФИО3) обязался изготовить мебельные изделия в соответствии с оформленным в присутствии заказчика (ФИО1) эскизом к заказу и передать товар в собственность заказчика в срок 60 рабочих дней, с момента внесения предоплаты и оформления приложения № 1 (эскиза). В соответствии с п. 2.1 договора его цена составила сумма Истец указывает на то, что оплата договора произведена ей в полном объёме. Также истец указывает на то, что обязательства по договору ответчиком ИП ФИО3 были исполнены ненадлежащим образом, так из 5 номенклатурных позиций шкафов установлено только один общей стоимостью сумма и две тумбы общей стоимостью сумма 18.12.2024 частично установлен шкаф в спальне стоимостью сумма, однако на его дверях не установлены замки – толкателя мебельные с магнитом и фасады для двух закрывающихся внутри шкафа ящиков. 18.12.2024 также были частично установлены фрагменты одного из двух шкафов в прихожей, стоимостью сумма, однако до настоящего времени установлена только половина каркаса одного шкафа.19.12.2024 установлены шкаф и полка на балконе, общей стоимостью сумма, однако одна часть столешницы при сборке оказалась короче, чем была определена в заказе, до настоящего времени она не заменена, также ни на одной из трех дверей шкафа не установлены замки. 09.10.2025 истцом в адрес ответчиков ООО «КВ», ИП ФИО3 направлена претензия с требованием поставить и установить предоплаченную мебель в соответствии с условиями договора в полном объёме и выплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения. 28.01.2025 истцом в адрес ответчиков ООО «КВ», фио направлена претензия, в которой она заявила об отказе от исполнения договора № 0000-003228 от 26.07.2024 и потребовала возврата предварительно оплаченной стоимости шкафов для прихожей в сумме сумма и выплаты неустойки, данная претензия также была оставлена без удовлетворения. Также истец указывает на то, что 25.12.2023 между ней и ИП ФИО3 был заключен договор № 3020, согласно которому исполнитель (ИП ФИО3) обязался изготовить мебельные изделия – кухонные шкафы, столешницу, в соответствии с оформленным в присутствии заказчика эскизом к заказу и передать товар в собственность заказчика в срок 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты и оформления приложения № 1. Истец указывает на то, что фактически данный договор заключен с ИП ФИО2, являющейся производителем, а также генеральным директором и соучредителем ООО «КВ». Общая стоимость заказа по договору № 3020 от 25.12.2023 составила сумма и была оплачена истцом 25.12.2023. Кухонные шкафы и столешница, являющиеся предметом указанного договора установлены в период с 24.07.2024 по 18.09.2024, однако до настоящего времени не установлен правый нижний цоколь нужного размера согласно эскизу, цвет – белый бриллиант, глянец, также в процессе эксплуатации кухонной мебели истцом был обнаружен ряд недостатков, в связи с чем 10.01.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об их устранении, а также поставке нижнего цоколя, которая была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 365.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26.07.2024 между истцом и ИП ФИО3 бы заключен договор № 0000-003228.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель (ИП ФИО3) обязался изготовить мебельные изделия в соответствии с оформленным в присутствии заказчика (ФИО1) эскизом к заказу и передать товар в собственность заказчика в срок 60 рабочих дней, с момента внесения предоплаты и оформления приложения № 1 (эскиза).
В соответствии с п. 2.1 договора его цена составила сумма
Истцом цена указанного договора оплачена в полном объёме, что не было оспорено стороной ответчиков.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что обязательства по договору ответчиком ИП ФИО3 были исполнены ненадлежащим образом, так из 5 номенклатурных позиций шкафов установлено только один общей стоимостью сумма и две тумбы общей стоимостью сумма 18.12.2024 частично установлен шкаф в спальне стоимостью сумма, однако на его дверях не установлены замки – толкателя мебельные с магнитом и фасады для двух закрывающихся внутри шкафа ящиков. 18.12.2024 также были частично установлены фрагменты одного из двух шкафов в прихожей, стоимостью сумма, однако до настоящего времени установлена только половина каркаса одного шкафа.19.12.2024 установлены шкаф и полка на балконе, общей стоимостью сумма, однако одна часть столешницы при сборке оказалась короче, чем была определена в заказе, до настоящего времени она не заменена, также ни на одной из трех дверей шкафа не установлены замки.
Из материалов дела следует, что 09.10.2025 истцом в адрес ответчиков ООО «КВ», ИП ФИО3 направлена претензия с требованием поставить и установить предоплаченную мебель в соответствии с условиями договора в полном объёме и выплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.
28.01.2025 истцом в адрес ответчиков ООО «КВ», фио направлена претензия в которой она заявила об отказе от исполнения договора № 0000-003228 от 26.07.2024 и потребовала возврата предварительно оплаченной стоимости шкафов для прихожей в сумме сумма и выплаты неустойки, данная претензия также была оставлена без удовлетворения.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как указано выше, истец фактически отказалась от исполнения договора № 0000-003228 от 26.07.2024 заключенного с ИП ФИО3 в части изготовления и поставки шкафов в коридор стоимостью сумма, направив соответствующую претензию и потребовав возврат указанной суммы.
Стороной ответчика ИП ФИО3 не представлено доказательств того, что шкафы в коридор, стоимостью сумма, которые также являлись предметом указанного выше договора, были изготовлены и поставлены истцу в полном объёме.
При таком положении суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать у ответчика ИП ФИО3 возврата денежных средств в размере сумма, составляющих стоимость шкафов в коридор, которые не были поставлены ответчиком ИП ФИО3 истцу, в связи с чем взыскивает с данного ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
При этом оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № 0000-003228 от 26.07.2024 суд не усматривает, поскольку истец отказалась от исполнения данного договора в части изготовления и поставки двух шкафов в коридор, направив соответствующую претензию, в связи с чем в указанной части он расторгнут на основании ст. 450.1 ГК РФ, от исполнения договора в остальной части истец фактически не отказывалась.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки за нарушение срока изготовления предметов мебели, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как указано выше срок изготовления мебельных изделий по договору № 0000-003228 от 26.07.2024 составлял 60 рабочих дней, с момента внесения предоплаты и оформления приложения № 1 (эскиза) и с учетом даты внесения истцом предоплаты истекал 18.10.2025.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В тоже время истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления предметов мебели на сумму сумма, что является ее правом.
Поскольку истцом претензия об отказе от исполнения договора в части направлена 28.01.2025, то заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 за период с 19.10.2024 по 28.01.2025, ее размер, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумма
При таком положении суд взыскивает с ответчика ПИ ФИО3 в пользу истца неустойку в размере сумма
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в размере сумма
Оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ООО «КВ», ИП ФИО2 суд не усматривает, поскольку доказательств наличия договорных отношений между истцом и данными ответчиками, а равно нарушения последними обязательств в рамках таких отношений, материалы дела не содержат.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков устранить недостатки товара, являющегося предметом договора № 3020 от 25.12.2023, заключенного, как указывает истец с ИП ФИО3 или уменьшить цену данного договора, поскольку указанный договор в материалы дела не представлен.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме сумма
При этом оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КВ», ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.01.2026.
Судья Е.В. Изотова