Уголовное дело № 1-134/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северобайкальск 15 августа 2023 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Попова С.С., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",
при секретаре – помощнике судьи Болотовой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- "дата обезличена" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от "дата обезличена" неотбытая часть наказания в виде 164 часов обязательных работ по приговору от "дата обезличена" заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден "дата обезличена" по отбытию наказания. Дополнительное наказание не отбыто сроком 1 год 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу имущества Б. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
"дата обезличена" около 01 часа 10 минут у ФИО1, находящегося возле магазина «Берлога», расположенного по адресу: "адрес обезличен" «а», из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, в период с 01 часа 10 минут до 01 час 15 минут, подошел к забору, огораживающему территорию магазина «Берлога» со стороны заднего двора, перелез внутрь ограды указанного магазина, где обнаружил установленную под крышей Wi-Fi камеру «Таро» модель С100, после чего, <данные изъяты>, похитил вышеуказанную камеру стоимостью 2499 рублей с картой памяти micro-SD на 64 Gb стоимостью 999 рублей, всего на сумму 3498 рублей.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с 01 часа 15 мин до 01 часа 20 мин того же дня, с целью взлома входной двери ведущей в помещение вышеуказанного магазина со стороны заднего двора, через ограждение перелез на улицу, где на участке местности, расположенном в 24 метрах в юго-восточном направлении от магазина, приискал орудие взлома – неустановленную металлическую палку. Далее, около 01 часа 20 минут того же дня, подошел к забору, огораживающему территорию магазина «Берлога» со стороны заднего двора, перелез внутрь ограды указанного магазина, подошел к входной двери, ведущей в помещение магазина «Берлога», имеющейся при себе металлической палкой отжал указанную входную дверь, и около 01 часа 25 минут того же дня, прошел в подсобное помещение вышеуказанного магазина, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда в период с 01 часа 25 минут до 01 час 35 минут того же дня, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Б. – Wi-Fi камеру «Таро» модель С100, стоимостью 3498 рублей с картой памяти micro-SD на 64 Gb стоимостью 940 рублей, 30-ти литровую кегу с пивом «Жигулевское» общей стоимостью 4800 рублей, из расчета 160 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 9238 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. ущерб на общую сумму 12736 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Попов С.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшей Б. имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в ее отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возвраст, мнение потерпевшей, не желающий строго наказывать подсудимого.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за преступление небольшой тяжести.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, возмещения ущерба потерпевшей, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
ФИО1 "дата обезличена" осужден Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть обязательных работ была заменена ФИО1 на 20 дней лишения свободы, освобожден "дата обезличена" по отбытию наказания. Дополнительное наказание не отбыто сроком 1 год 3 месяца. Поскольку по предыдущему приговору ФИО1 было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ, что исключает его присоединение к условному наказанию, приговор от "дата обезличена" подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кега, в ходе предварительного следствия возвращена законному владельцу Б., сотовый телефон, возвращен законному владельцу Б., диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; перчатки, фрагмент доски необходимо уничтожить.
Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; перчатки, фрагмент доски - уничтожить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья О.А. Батаева