копия
Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года
Дело № 2-78/2023 (2-1905/2022)
66RS0013-01-2022-000789-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2014.
В обоснование иска указано, что 29.01.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 163731 руб. 36 коп. за период с 27.02.2014 по 08.10.2019. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627 согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 27.02.2014 по 08.10.2019 в размере 163731 руб. 36 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4474 руб. 63 коп.
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 16.09.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.
Определением суда от 21.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 13.12.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель истца в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что 29.01.2014 на основании заявления на выдачу кредита между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50940 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 29.01.2015, под 57,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 12-16).
Вышеуказанная сумма кредита зачислена на счет заемщика, открытого в КБ «Ренессанс Кредит», которой заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).
Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов 28 числа каждого календарного месяца в сумме 5676 руб. 22 коп. за исключением последнего платежа, и в размере 5676 руб. 10 коп. в качестве последнего платежа.
С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, кроме того, заемщик был уведомлен о размере полной стоимости кредита.
Вместе с тем, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом. Долг в полном объеме до настоящего времени не погашен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 163731 руб. 36 коп., в том числе 50940 руб. - основной долг; 17174 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 16844 руб. 89 коп. – проценты на просроченный основной долг; 78771 руб. 95 коп. – штраф.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам. С указанными условиями заемщик ФИО2 ознакомлен, о чем также свидетельствует его подпись.
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627.
Согласно акту приема-передачи от 08.10.2019 к вышеуказанному договору уступки прав (требований) (цессии), истцу передано право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.01.2014 на момент заключения договора задолженность составляла 163731 руб. 36 коп. О состоявшейся уступке прав требования ООО «Феникс» известило ФИО2 путем направления в его адрес соответствующего уведомления. Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права и обязанности кредитора, установленные кредитным договором <***> от 29.01.2014.
По смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном гашении кредитной задолженности прежнему кредитору КБ «Ренессанс Кредит».
Учитывая, что между сторонами Договора цессии (ООО "Феникс" и КБ «Ренессанс Кредит») было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, права и законные интересы ответчика не нарушены, оснований для признания недействительным договора уступки прав требования (цессии), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" в части уступки прав требования по кредитному договору № <***> от 29.01.2014 также не имеется.
Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 предъявлены в суд надлежащим истцом.
Расчет задолженности по кредитному договору в части суммы просроченной ссуды судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует выписке по лицевому счету заемщика, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по сумме основного долга.
Доказательств уплаты задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. С учётом длительности уклонения от надлежащего исполнения условий договора, размера просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, оснований для применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 4474 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями № 859 от 17.03.2022 и № 55633 от 30.01.2021.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 163731 руб. 36 коп.: 50940 руб. - основной долг; 17174 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 16844 руб. 89 коп. – проценты на просроченный основной долг; 78771 руб. 95 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Самарина