Дело №2-376/2023 г.
УИД № 48RS0015-01-2023-000384-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 29.04.2022 года в размере 55000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 22 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 29.04.2022 года по 20.09.2022 года в размере 31626 рублей 30 копеек, пени за период с 29.04.2022 года по 20.09.2022 года в размере 1373 рубля 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей, на срок до 28.05.2022 года, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором платежной системы. Ответчик обязался выплатить банку проценты за пользование займом в размере 1% в день в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР». Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы АО Киви Банк, номером транзакции V11283384, по которой получателем является ФИО1, что следует из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающего факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения ответчиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы ответчику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода — уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма. Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с п.2.4 условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Электронная подпись генерируется ООО МФК «ВЭББАНКИР» и предоставляется заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона или в мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с ООО МФК «ВЭББАНКИР» через Личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому в сайте в мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе, в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО МФК «ВЭББАНКИР». Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС- кода, а так же стороны своими действиями (ООО МФК «ВЭББАНКИР» направил денежные средства должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Факт подписания электронного документа устанавливается путем сопоставления следующих сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящейся в Системе первоначального кредитора; технических данных об активности клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы первоначального кредитора. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР". В качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту, заемщика служит договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР", подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода, выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК "ВЭББАНКИР", копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. 19.10.2022 года между ООО «МФК ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма перешло от ООО «МФК ВЭББАНКИР» к ООО Коллекторское агентство «Фабула». Своей подписью ответчик подтвердил право общества уступить право требования. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ФИО1 не исполнены. За период с 29.04.2022 года по 20.09.2022 года истцом осуществлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом по договору микрозайма № от 29.04.2022 года по состоянию на 20.09.2022 года составляет в размере 55 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 22 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 29.04.2022 года по 20.09.2022 года в размере 31 626 рублей 30 копеек, пени за период с 29.04.2022 года по 20.09.2022 года в размере 1 373 рубля 70 копеек. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N3249- У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". При расчете задолженности и начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 г №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ«О потребительском кредите».
Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 01.03.2023 года с ФИО1 в пользу к ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа №1000230361/9 от 29.04.2022 года в размере 55 000 рублей, однако в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.03.2023 года. Истцом в адрес ответчика ФИО1 07.12.2022 года направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которую ответчик оставил без ответа.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 июня 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО Банк ВТБ.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «ВТБ», надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 г №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п.п.1, 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу п.11 ст.6 Закона «О потребительском кредите» на момент заключения потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено, что 29.04.2022 года на основании заявления ФИО1 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства на указанный им счет в ПАО «ВТБ» в размере 22 000 рублей, на срок до 28.05.2022 года, что подтверждается копией заявления ФИО1, выпиской из реестра зачислений, выданной оператором платежной системы. Ответчик обязался выплатить банку проценты за пользование займом в размере 1% в день в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР».
В соответствии с условиями договора займа при заключении указанного договора займа заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и индивидуальными условиями договора микрозайма, обязуется их соблюдать.
Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.
Денежные средства в размере 22000 рублей были перечислены ответчику оператором платежной системы АО Киви Банк, номером транзакции V11283384, по которой получателем является ФИО1 на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика ФИО1, что следует из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, выписки из уведомления АО Киви Банк, подтверждающих факт перечисления денежных средств в размере 22000 рублей ответчику.
Согласно выписке по операциям на счете организации ПАО «ВТБ» за период с 29.04.2022 года по 20.09.2022 года на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика ФИО1 29.04.2022 года поступили денежные средства в размере 22000 рублей.
Из материалов дела следует, что 19.10.2022 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право (требования) по договору займа № от 29.04.2022 года, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № в размере задолженности по основному долгу в размере 22000 рублей. ООО МФК «ВЭББАНКИР» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» уступке права требований.
Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по договору займа № от 29.04.2022 года, то есть с 19.10.2022 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.
Судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком ФИО1, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, систематически нарушал свои обязательства по договору микрозайма, имеет задолженность по кредиту.
Согласно расчету, представленному истцом, выписке из лицевого счета задолженность ФИО1 перед истцом по договору микрозайма № от 29.04.2022 года по состоянию на 20.09.2022 года составляет в размере 55 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 22 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 29.04.2022 года по 20.09.2022 года в размере 31 626 рублей 30 копеек, пени за период с 29.04.2022 года по 20.09.2022 года в размере 1 373 рубля 70 копеек.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 01.03.2023 года с ФИО1 в пользу к ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № от 29.04.2022 года в размере 55 000 рублей, однако в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.03.2023 года.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности по договору микрозайма № от 29.04.2022 года, оставленная им без ответа.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 55000 рублей по договору микрозайма № от 29.04.2022 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, он не исполняет свои обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, с учетом признания иска ответчиком, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма требования истца, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа (который в настоящее время отменен) и рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 925 рублей по платежному поручению №12101 от 30.01.2023 года и в сумме 925 рублей по платежному поручению №40933 от 31.03.2023 года, всего в общей сумме 1 850 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1850 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 420044 <...>, задолженность по договору микрозайма № от 29.04.2022 года в размере 55 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего в размере 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Коленкина