УИД: 77RS0027-02-2025-007930-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2881/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВЕРНА-3» об установлении факта трудовых правоотношений, обязании внести запись о периоде работы в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕРНА-3» об установлении факта трудовых правоотношений в период с 25 августа 2024 года по 14 марта 2025 года, обязании внести запись о периоде работы в трудовую книжку: дата приема на работу – 25 августа 2024 года, дата увольнения по инициативе работника – 14 марта 2025 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 25 августа 2024 года по 14 марта 2025 года она была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей в клинике «VerNa3» (ООО «ВЕРНА-3») в должности специалиста по телу, при этом, трудовые правоотношения в установленном законом порядке оформлены не были, при трудоустройстве был согласован размер заработной платы в размере сумма в месяц, однако фактически ежемесячно выплачивали сумма наличными денежными средствами. 14 марта 2025 года после возвращения ее из отпуска она была уволена, в связи с тем, что она сломала палец, было сказано, не приходить на работу. Полагая свои трудовые права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, бремя доказывания отсутствия трудовых правоотношений лежит на работодателе.

Судом установлено, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что в период с 25 августа 2024 года по 14 марта 2025 года она была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей в клинике «VerNa3» (ООО «ВЕРНА-3») в должности специалиста по телу, при трудоустройстве был согласован размер заработной платы в размере сумма в месяц.

В обоснование требования и подтверждение факта наличия между сторонами трудовых правоотношений в период с 25 августа 2024 года по 14 марта 2025 года истцом в материалы дела представлены, в том числе следующие доказательства:

- копия переписки в группе «Верна-3» за период с 22 августа по 23 декабря 2024 года, в которой участниками, в том числе ФИО1, обсуждаются рабочие вопросы, касающиеся изменения графика смен, ухода в отпуск;

- копия переписки истца с фио («Верна 3 Анастасия») за период с августа по январь 2025 года, в которой обсуждается порядок трудоустройства ФИО1, режим работы, истцу представлен перечень документов для трудоустройства, также обсуждаются вопросы выплаты заработной платы;

- копии скриншота публикации «VerNa3_ CLINIC», на которой изображена ФИО1;

- копия медицинской книжки ФИО1 от 17 сентября 2024 года № МЦ-13-005493Х4, в которой в качестве работодателя указано ООО «ВЕРНА-3».

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период с 25 августа 2024 года по 14 марта 2025 года она была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей в клинике «VerNa3» (ООО «ВЕРНА-3») в должности специалиста по телу, трудовой договор оформлен не был, при этом, весь период работы в Обществе она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, работая по установленному графику, выполнение трудовой функции осуществлялось в интересах ответчика и на оборудованном им рабочем месте. 14 марта 2025 года, после выхода из отпуска, ей сказали больше на работу не приходить, в связи с получением травмы пальца.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала суду, что с апреля 2024 года по июль 2025 года официально работала в ООО «ВЕРНА-3» в должности эстетиста. В августе 2024 года истец пришла на работу в ООО «ВЕРНА-3» на должность массажиста. В марте 2025 года истца попросили уволиться из-за травмы пальца. Заработную плату истец получала «в конверте», без оформления трудовых правоотношений. Расчет заработной платы истца производился исходя из размера должностного оклада сумма в месяц.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, учитывая, что показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, суд, не находит оснований не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение факта трудовых правоотношений, поскольку содержание данных доказательств в своей совокупности свидетельствует о том, что между сторонами в период с 25 августа 2024 года по 14 марта 2025 года фактически сложились трудовые правоотношения, в рамках которых истец исполняла трудовые обязанности в «ВЕРНА-3» в должности специалиста по телу, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка Общества, выполняя трудовую функцию в интересах Общества на предоставленном рабочем месте.

Также суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых правоотношений, которые не могут быть подменены гражданско-правовым элементом, при этом, на работодателя возложено бремя доказывания отсутствия трудовых правоотношений, между тем, ООО «ВЕРНА-3» доказательства, свидетельствующие об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых правоотношений между сторонами в период с 25 августа 2024 года по 14 марта 2025 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ООО «ВЕРНА-3» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 25 августа 2024 года и записи об увольнении 14 марта 2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, за период работы с 25 августа 2024 года по 14 марта 2025 года истец приобрела право на 16,33 календарных дня отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В виду того, что при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая то, что 14 марта 2025 года трудовые правоотношения между сторонами прекратились, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВЕРНА-3» в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в соответствии с расчетом, подготовленным истцом, который суд находит арифметически правильным, не оспоренным со стороны ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, что выразилось в неоформлении в установленном законом порядке с истцом трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВЕРНА-3» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕРНА-3» об установлении факта трудовых правоотношений, обязании внести запись о периоде работы в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «ВЕРНА-3» в период с 25 августа 2024 года по 14 марта 2025 года в должности специалиста по телу.

Обязать ООО «ВЕРНА-3» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 25 августа 2024 года и запись об увольнении 14 марта 2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ВЕРНА-3» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «ВЕРНА-3» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025.

Судья Утешев С.В.