дело № 2-1-532/2025

12RS0016-01-2025-000987-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

24 ноября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее ООО «ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174147 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику ФИО1 кредит, который та обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств возникла задолженность в указанном размере. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. На основании договора уступки прав (требований) № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Кредит Плюс (Галф) (ОАЭ), договора № CPGPKB 03 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Кредит Плюс (Галф) Лимитед (ОАЭ), права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

В суд истец ООО «ПКО «ПКБ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в суд представителя не направил, извещение направлено по адресу электронной почты.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством кредитования расходных операция заемщика по банковской карте с кредитным лимитом 10000 руб. под 34,9% годовых (л.д. 21).

По предоставленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору, заключенному с ФИО1, возникла задолженность в размере 242275 руб. 88 коп., из которых основной долг составляет 81987 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 151260 руб. 30 коп., комиссии - 9028 руб. 32 коп. (л.д. 8).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № 03уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1, прежде переданные банком компании Кредит Плюс (Галф) Лимитед по договору № FCD-№ уступки прав требований, перешли от последнего к ООО «ПКО «ПКБ» (прежде НАО «Первое коллекторское бюро»), которое обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору в размере 174147 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 22877 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 151260 руб. 30 коп. (л.д. 25-33).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 22887 руб. 26 коп.и расходов по уплате государственной пошлины истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. После отмены в связи с поступившими возражениями должника вынесенного по указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Горномарийский районный суд, направив исковое заявление по почте.

Сведений о сроках исполнения обязательств по возврату кредита и уплате проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Согласно выписке по счету заемщика № последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, далее движение денежных средств по карте не осуществлялось. Между тем, учитывая, что согласно выпискам по счету №, открытому на имя ФИО1 в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 11-20), задолженностьпо основному долгуи неполученные проценты на остаток ссудной задолженности, за взысканием которых истец обратился в суд, была сформирована (вынесена на просрочку) еще ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и ДД.ММ.ГГГГ по процентам, суд полагает, что обратившись к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа путем направления его по почте только ДД.ММ.ГГГГ, истец безусловно пропустил предусмотренный законом срок исковой давности.

Таким образом, узнав о нарушении своего права по крайней мере не позднее ноября 2015 года, кредитор обратился в суд лишь в декабре 2023 года. При этом обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа исковой давности не прервало, поскольку такое обращение последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности.

То обстоятельство, что возникшая в заявленный период задолженность по основному долгу была частично взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности, начавшийся в ноябре 2015 года, не влияет.В отношении части долга, по которым заявление о вынесении судебного приказа не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, при последующем приобретении взыскиваемого долга новыми кредиторами: сначала компанией Кредит Плюс (Галф) Лимитед, затем ООО «ПКО «ПКБ» срок исковой давности по предъявленным требованиям не прерывался и к моменту обращения истца в суд давно истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин столь значительного пропуска срока обращения в суд, истец не привел, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствовал.

Обратившись в суд путем направления по почте заявления о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 9 лет, истец пропустил предусмотренный законом срок исковой давности, что является предусмотренным законом основанием для отказа в иске.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174147 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 22887 рублей 26 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 151260 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 г.