Дело № 2а-211/2023
29RS0008-01-2022-004624-15
Решение
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации.
В обоснование исковых требований указал, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. В период с __.__.__ по __.__.__ он неоднократно этапировался из ОМВД России «Котласский» в следственный изолятор, из Котласского городского суда Архангельской области в следственный изолятор спецавтотранспортом. Указывает, что ему выдавался несоответствующий установленным нормам индивидуальный рацион питания. Употребить выданный индивидуальный рацион питания было невозможно, поскольку он содержал продукт, требующий термической обработки, и железную банку соевого продукта нечем было открыть. Рацион питания содержал соевый продукт, запрещенный к употреблению. Состав индивидуального рациона питания составлял 1100 кКал на сутки, не смотря на то, что энергетическая ценность индивидуального рациона питания должна составлять 2200,8 кКал. Также ему не выдавали пластиковые лотки, стаканы и салфетки. __.__.__ ему не выдавали индивидуальный рацион питания, и он был лишен питания более 23 часов. Указывает, что время следования в пути на спецавтотранспорте составляло от 6 до 7 часов, при выезде из ОМВД России «Котласский» его не кормили завтраком. Его также неоднократно этапировали из ОМВД России «Котласский» плановым этапом. При этом ему выдавался аналогичный рацион питания, с нарушением норм минимального суточного питания. Поэтому просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении его полноценным питанием во время этапирования, в использовании продукта, запрещенного к употреблению, в необесечении условий употребления пищи в спецавтотранспорте; взыскать денежную компенсацию в размере 50000 рублей.
От административного истца __.__.__ поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым указывает, что __.__.__ и __.__.__ в отношении него были также допущены нарушения норм питания, а также в вышеуказанные периоды паек содержал продукт, запрещенный к употреблению: консервная продукция (тушенка) не соответствующего образца. Также дополнил, что в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ условия его содержался в ИВС ОМВД России «Котласский» не соответствовали установленным нормам, поскольку освещение камер ИВС не соответствовало установленным требованиям.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их дополнений, поддержал. Считает, что срок подачи административного иска им не пропущен, так как нарушения являются длящимися.
Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России «Котласский» ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям просила отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что в период содержания административного истца в ИВС не допущено нарушение его прав. Также заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском. В случае удовлетворения требований просила руководствоваться требованиями разумности и справедливости.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - начальник ИВС ОМВД России «Котласский» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).
Статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Деятельность изоляторов временного содержания регламентирована приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).
В силу п. 2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом № 103-ФЗ, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложена на полицию.
Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.
Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 был задержан __.__.__ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В отношении него __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась.
В ИВС ОМВД России «Котласский» административный истец ФИО1 содержался в следующие периоды: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
ФИО1 конвоировался спецавтотранспортом в следующие даты: __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.
__.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ ФИО1 следовал из ИВС ОМВД России «Котласский» в СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области (г. Вельск) плановым этапом (поездом).
Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, а приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлены рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением № 205 от 11 апреля 2005 года, невозможно.
Приложением № 4 к указанному приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлен рацион питания, если предоставление горячей пищи невозможно, включающий в расчете на одного человека в сутки определенное количество хлеба, консервов, сахара и чая.
Согласно данному Приложению № 4 в рацион питания (сухой паек) на одного человека в сутки входит: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) граммов; консервы мясорастительные или мясо-овощные - 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма.
В соответствии с примечаниями 1 и 2 к приложению № 6 приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по указанным рационам не должно превышать трех суток. Обязанность по обеспечению пайком на путь следования возлагается на отправляющее учреждение.
Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Согласно пунктам 41, 42 данного Порядка режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.
Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).
Как установлено судом, административному истцу во время конвоирования спецавтотранспортом и плановым этапом из ИВС ОМВД России «Котласский» выдавался индивидуальный рацион питания (паек), который выдается на сутки, что подтверждается соответствующими ведомостями с подписью последнего о получении индивидуального рациона питания. От получения индивидуального рациона питания __.__.__ и __.__.__ административный истец отказался.
В указанный сухой паек, выдаваемый в ИВС, входит: тушенка говяжья 340 гр., чай разовый 6 гр., вермишель 1 шт., пюре картофельное 1 шт., сахарный песок 45 гр., хлеб пшеничный 200 гр., хлеб ржано-пшеничный 300 гр.
Вместе с тем, на основании проведенной Котласской межрайонной прокуратурой проверкой было установлено, что в индивидуальный рацион питания, выдаваемый при этапировании конвоируемых, входит тушенка кусковая масса нетто 340 гр, изготовитель «Вязьмамясопродукт», согласно этикетке имеет следующий состав: соевый белок, жир говяжий, вода питьевая, соль пищевая, стабилизирующий комплекс на основе каррагианов Лемикс- 62 (загустители (Е 407, Е 412, Е 425), желирующий агент (Е 508), декстроза (глюкоза)), лук сушеный, гуаровая камедь (Е 412), ароматизатор пищевой «Говядина», усилитель вкуса и аромата глутамат натрия (Е 621), лист лавровый, краситель пищевой натуральный - рис ферментированный красный.
Установлено, что вышеуказанные консервы не содержат мясной продукции и не подходят под условия контракта, чем нарушаются права подозреваемых и обвиняемых на получение нормы питания, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 966.
В связи с установленными нарушениями __.__.__ в адрес начальника ОМВД России «Котласский» заместителем Котласского межрайонного прокурора внесено представление.
Также проверкой Котласской межрайонной прокуратуры установлено, что __.__.__ спецконтингенту при этапировании из ИВС ОМВД России «Котласский» предоставлены сформированные ненадлежащим образом сухие пайки, в связи с тем, что ОМВД России «Котласский» допустило поставку пищевой продукции ненадлежащего качества, что нарушило право конвоируемых на безопасную и качественную пищевую продукцию.
В связи с установленными нарушениями __.__.__ в адрес начальника ОМВД России «Котласский» Котласским межрайонным прокурором внесено представление.
Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что ОМВД России «Котласский» ненадлежащим образом обеспечивало истца индивидуальным рационом питания на путь следования до ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, выдаваемый паек являлся очевидно недостаточным, не соответствующим по составу установленным требованиям Приказа МВД РФ от 19 октября 2012 года № 966, что влекло нарушение прав административного истца.
Кроме того, сухой паек __.__.__ ФИО1 не выдавался.
Как установлено судом, административный истец __.__.__ в 11 часов 30 минут был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего Котласский городским судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был конвоирован в СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, куда прибыл, согласно путевому журналу, в 01 час __.__.__. Вместе с тем, сухой паек перед убытием в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения ему не выдавался, что также не оспаривается стороной ответчика.
Довод административного истца о том, что в выдаваемом ему индивидуальном рационе питания использовался продукт, запрещенный к употреблению, в судебном заседании не подтвердился. Перед конвоированием у административного истца имеется возможность открыть консервы.
Также судом установлено, что __.__.__ и __.__.__ ФИО1 в ИВС был обеспечен трехразовым питанием (завтрак, обед, ужин), что подтверждается соответствующими ведомостями с подписью о получении последним, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца в эти даты.
Выдача пластиковых лотков, стаканов и салфеток не входит в обязанность ОМВД России «Котласский», исходя из требований Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 о минимальных нормах материально-бытового обеспечения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 года № 34 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (вместе с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы).
Согласно п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.
Как видно из представленных материалов, межрайонной прокуратурой 14 марта 2022 года в ИВС ОМВД России «Котласский» проведена проверка с участием специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском районе, Верхнетоемском и Красноборском районах» в ходе которой были выявлены нарушения нормативов освещенности в камерах ИВС. Так освещенность в камере № 4, в которой содержался истец в заявленный период, составила 22 лк.
В связи с выявленными нарушениями, прокурором на имя начальника ОМВД России «Котласский» __.__.__ внесено представление.
На основании вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, суд обязал ОМВД России «Котласский» устранить данное нарушение в срок до __.__.__.
На момент рассмотрения настоящего дела, нарушения не устранены, что не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований административного истца и в части освещенности в камерах ИВС в заявленные им периоды, которая значительно не соответствует установленным требованиям.
Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.
Кроме того, в силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В данном случае не имеется оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен.
Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Котласский» установленным законом требованиям, учитывая, что отсутствие вины должностных лиц ответчиков, в том числе, при выделении достаточного количества денежных средств, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Принимая во внимание продолжительность нарушений, временной фактор пребывания в указанных условиях, количество выявленных нарушений, учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 4000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания и соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсацииудовлетворить.
Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, необеспечении надлежащим рационом питания.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4000 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: ИНН №, КПП №, получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), расчетный счет №, банк получателя: отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК банка №, корреспондентский счет №, код цели (аналитический код): №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.