дело № 2-1246/2023

УИД № 74RS0003-01-2022-007499-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» ( обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 940 руб., в том числе: основной долг в размере 6 000 руб., проценты по микрозайму в размере 56 940 руб., комиссия в размере 168 руб., задолженность по штрафам в размере 1 356 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 088 руб. 20 коп., указав на неисполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 7).

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика (л.д. 45).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 79-64-65). Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 67).

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, поддержал письменное заявление о пропуск истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока (л.д. 68).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 6 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) перешло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-14-19).

Согласно расчету истца содержащегося в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 940 руб., в том числе: основной долг в размере 6 000 руб., проценты по микрозайму в размере 56 940 руб., комиссия в размере 168 руб., задолженность по штрафам в размере 1 356 руб. (л.д. 7 оборот).

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил займт, проценты по нему до настоящего времени не уплатил, суд, находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование займом ответчик не предоставил.

Вместе с тем, представителем ответчика письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по данным требованиям.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ч. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора подтверждается, что срок пользования займом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Таким образом, срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по. С заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 940 руб., а также государственной пошлины в размере 1 044 руб. 10 коп., ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в лице представителя обратился мировому судье судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока установленного ст. 196 ГК РФ, после окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 940 руб., а также государственной пошлины в размере 1 044 руб. 10 коп.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 30). С настоящим иском в суд, представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа (л.д. 32), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» суду не было представлено

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН № ОГРН № к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 940 руб., в том числе: основной долг в размере 6 000 руб., проценты по микрозайму в размере 56 940 руб., комиссия в размере 168 руб., задолженность по штрафам в размере 1 356 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 088 руб. 20 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ