оггДело № 2-605/2025

УИД 78RS0018-01-2024-004393-52 06 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 600 рублей 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 6778 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что 19.04.2024 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен С5 г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности под управлением ФИО3 и автомобилем РеноДастер г.р.з. № под управлением ответчика, собственником которого является ФИО4 В результате данного ДТП автомашине Истца причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, накладка заднего бампера, рамка заднего номерного знака, задняя панель, задняя юбка, задние парктроники, ПТФ задний, левый задний фонарь, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левый порог, глушитель, крышка багажника, пол багажника. Страховая компания РЕСО-Гарантия возместила 151600 рублей в качестве компенсации ущерба по страховому случаю. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец была вынуждена обратиться к услугам независимой оценки. Стоимость отчета составила 17 000 рублей. Согласно отчету ООО «Центра оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ситроен С5 на дату 19.04.2024 г. без учета износа составляет 344200 рублей. Учитывая, что страховая компания возместила часть ущерба, остаток для восстановления автомобиля составляет 192600 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы адвокату Жукову А.М., действующему на основании ордера.

Представитель Истца ФИО1, действующий на основании ордера Жуков А.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебное повесткой, которая была возвращена по истечении срока хранения

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля Ситроен С5 г.р.з. №.

В соответствии с изученными судом материалами дела об административном правонарушении, 19.04.2024 года в 14 часов 20 минут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки РЕНО г.р.з. №, при движении по <адрес> выбрала скорость движения транспортного средства, не соответствующую дорожным условиям, состоянию проезжей части, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль над управлением транспортным средством, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию – столкновению с транспортным средством СИТРОЕН г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ситроен С5 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, рамка заднего номерного знака, задняя панель, задняя юбка, задние парктроники, ПТФ задний, левый задний фонарь, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левый порог, глушитель, крышка багажника, пол багажника.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3 не выявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашла подтверждение вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

08.08.2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

08.08.2024 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым страховая компания произвела оплату стоимости ущерба в размере 151 600 рублей (л.д. 77, 91).

В соответствии с Экспертным заключением № от 15.10.2024 года ООО «Центр оценки и экспертизы» об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ситроен С5 г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, после дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 344200 рублей 00 коп. (л.д. 19).

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец представил суду доказательства реального размера ущерба, причиненного при ДТП, превышающий страховую выплату по ОСАГО, ответчик ФИО2 должна возместить Истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 192600 рублей 00 коп. (344200 руб.-151600 руб.).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Судебные издержки, понесенные истцом за заключение эксперта в размере 17000 (л.д.41-42), подлежат взысканию в полном объеме, так как эти расходы, понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, то есть в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 6778 рублей (л.д.6).

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 192600 рублей 00 коп., расходы за заключение экспертизы в размере 17000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.