УИД 36RS0004-01-2022-007087-35

Дело № 2-5955/2022

стр. 2.152

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-579/2022 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд с учетом уточненных исковых требований взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 78 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с подготовкой рецензии в размере 2 500 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей по страховому случаю, произошедшему 23 декабря 2019 г., которое вступило в законную силу 22 марта 2022 г. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного срока, просил взыскать с ответчика неустойку за период:

с 08 февраля 2020 г. по 22 марта 2022 г. (вступление в законную силу решения суда) в размере 400 000 рублей.

21 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить законную неустойку.

29 апреля 2022 г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 25 861 рубль 47 копеек, перечисленная на банковские реквизиты истца.

17 августа 2022 г. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 37 258 рублей 53 копейки, перечисленная на банковские реквизиты истца.

09 августа 2022 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

26 августа 2022 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 25 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований просила размер неустойки снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебные расходы взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08 ноября 2022 г.; пункт 20 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-579/2022 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд с учетом уточненных исковых требований взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 78 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с подготовкой рецензии в размере 2 500 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей по страховому случаю, произошедшему 23 декабря 2019 г.

Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2022 г.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 13 января 2020 г. ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля МАЗ-543240-2120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Названным решением установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взысканы невыплаченное страховое возмещение, а также судебные расходы в указанном размере.

Фактически выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена после вступления в законную силу решения суда 22 марта 2022 г., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Истец в досудебном порядке 21 апреля 2022 г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» 29 апреля 2022 г. произвело выплату неустойки в размере 25 861 рубль 47 копеек, 17 августа 2022 г. была произведена доплата неустойки в размере 37 258 рублей 53 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 609 897 рублей было отказано.

Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.

Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период:

с 08 февраля 2020 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 22 марта 2022 г. (вступление в законную силу решения суда) исходя из расчета: 78 900 х 1% х 773 дня в размере 609 897 рублей. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, размера выплаченной ранее неустойки, уменьшает ее размер до 15 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 15 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и сохраняется баланс интересов сторон.

Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

Кроме того, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 8 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова