Решение по делу № 2-3349/2022 от 07.12.2022 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3349/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005135-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте за период с <дата> по <дата> включительно в размере 130 441 руб. 18 коп. (просроченные проценты – 15 717 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 114 723 руб. 91 коп.), а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3808 руб. 82 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и С.Е.Г. (далее – С.Е.Г., заемщик, наследодатель) заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора банком заемщику был открыт счет <№> и предоставлена кредитная карта. При выдаче кредитной карты заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. С.Е.Г. свои обязательства по кредиту выполняла не в полном объеме, в результате чего за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 130 441 руб. 18 коп. (просроченные проценты – 15 717 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 114 723 руб. 91 коп.).

<дата> С.Е.Г. умерла.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк предъявил свои требования к наследнику С.Е.Г. – ФИО1

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее – С.А.С., ответчик).

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие своего представителя, а также выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и С.А.С., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <дата> в ПАО Сбербанк от С.Е,Г. поступило заявление на получение кредитной карты, на основании которого был открыт счет <№>.

С.Е,Г. предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заявления на получения карты, надлежащим образом заполненные и подписанные Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами С.Е,Г. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно пункту 3.6 Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка (пункт 3.5 условий).

Пунктом 3.10 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (пункт 5.2.11 Условий).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспорено ответчиками.

При этом, С.Е,Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 130 441 руб. 18 коп. (просроченные проценты – 15 717 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 114 723 руб. 91 коп.).

<дата> С.Е,Г. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти <№>, составленной <дата> отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требования истца о погашении суммы задолженности наследодателя по кредиту не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти С.Е,Г. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3 <дата> заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками С.Е,Г., подавшими заявление о принятии наследства, являются ее дочь ФИО1 и сын С.А.С.

В состав наследственного имущества после смерти С.Е.Г. вошли:

права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 1 180 819 руб. 08 коп.);

земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК по <адрес>, гараж 9 (кадастровая стоимость – 61 416 руб. 39 коп.);

гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК по <адрес>, гараж 9 (кадастровая стоимость – 120 528 руб. 40 коп.).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и С.А.С. являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти С.Е.Г.

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти С.Е.Г., судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата> составляет 130 441 руб. 18 коп. (просроченные проценты – 15 717 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 114 723 руб. 91 коп.).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности С.Е.Г. перед банком.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться С.Е.Г. в связи с ее смертью <дата>.

Поскольку ФИО1 и С.А.С. приняли наследство, открывшееся после смерти С.Е.Г., являются наследниками первой очереди, соответственно, и несут ответственность за исполнение обязательств умершей перед ПАО Сбербанк по кредитной карте в пределах перешедшего наследственного имущества.

Стороны о стоимости наследственного имущества и его достаточности для погашения задолженности не спорят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО1 и С.А.С., с которых в соответствии с вышеприведенными нормами закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом стоимости принятого наследственного имущества, подлежит взысканию в полном объеме задолженность наследодателя по кредиту.

Таким образом, суд полагает требования банка обоснованными, а, соответственно, с ФИО4 С. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте со счетом <№> в размере 130 441 руб. 18 коп. (просроченные проценты – 15 717 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 114 723 руб. 91 коп.).

Кроме того, на основании статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере 3808 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>), ФИО2 (ИНН <№>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 130 441 руб. 18 коп. (просроченные проценты – 15 717 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 114 723 руб. 91 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3808 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.