РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 18 августа 2022 года
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Капранова В.Л.,
при секретаре Суворовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 19726,02 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 с 19.03.2021 являлся собственником комнаты . 19.04.2021 истцом была выдана доверенность на имя ФИО2 на управление и распоряжение указанной комнатой с правом продажи и получения денежных средств. 17.05.2021 истцом выдано нотариальное распоряжение об отмене указанной доверенности, зарегистрированной в реестре №, однако в период её действия была совершена сделка по продаже недвижимости. ФИО2 от имени истца заключила договор купли-продажи со своим мужем ФИО3 Согласно условий договора, цена продажи составила 500000 руб., расчеты по сделке сторонами произведены до подписания договора купли-продажи. В связи с неполучением истцом денежных средств за продажу комнаты, ответчику была направлена претензия 01.12.2021, которая осталась без ответа, до настоящего времени денежные средства не переданы. С 09.05.2021 по 20.12.2021 подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 19726,02 руб.
Определением суда от 27.01.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением суда от 26.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.
Определением суда от 19.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО5, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика и третьих лица надлежащим.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 26.05.2022 возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что комната была переоформлена на ФИО3, который является ее супругом, денежные средства с продажи комнаты не получала. В настоящее вредя комната переоформлена на иных лиц по договору купли-продажи.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представлено.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом установлено, что ФИО1 с 19.03.2021 по 07.05.2021 являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: , кадастровый номер №.
19.04.2021 ФИО1 уполномочил ФИО2 на управление и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности комнатой, расположенной по адресу: , в том числе с правом продажи и получения денежных средств. Доверенность № была удостоверена нотариусом ФИО6, зарегистрирована в реестре №
17.05.2021 нотариусом ФИО6 удостоверено распоряжение ФИО1 об отмене доверенности бланк №, распоряжение зарегистрировано в реестре №.
07.05.2021 ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.04.2021, (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: кадастровый номер №.
Согласно пунктам 2.1-2.2 договора купли-продажи от 07.05.2021 комната оценивается сторонами по соглашению сторон в 500000 руб. Расчёты по сделке купли-продажи комнаты произведены до подписания настоящего договора.
Из материалов реестрового дела следует, что заявление на регистрацию договора купли-продажи комнаты от 07.05.2021 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии подано ФИО2 07.05.2021.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости комнату, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, государственная регистрация договора купли продажи произведена 20.05.2021.
С 20.05.2021 право собственности на комнату, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3, с 25.02.2022 право собственности на комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4, с 25.05.2022 право собственности на комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5
Из квитанции почтового отправления № № усматривается, что 01.12.2021 истец направил ответчику требование о возврате полученных по сделке денежных средств, которое не исполнено.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на неполучение денежных средств от представителя по доверенности по сделке купли-продажи принадлежащей ему недвижимости.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суду каких-либо доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о передаче истцу, являвшемуся собственником недвижимости, денежных средств по сделке купли-продажи от 07.05.2021 недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: , ответчиком не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные покупателем по сделке денежные средства истца либо передачи указанных денежных средств в дар.
Таким образом, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество совершён ФИО2 по доверенности от истца, предусматривающей получение денежных средств по сделке, а ответчиком не оспаривался факт отсутствия передачи денежных средств по сделке ФИО7, полученные ответчиком денежные средства в размере 500000 руб. от продажи комнаты ФИО7, расположенной по адресу: , подлежат взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.
Довод ответчика ФИО2 о неполучении денежных средств по договору купли-продажи комнаты, заключенному с ФИО3 противоречит исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе договору от 07.05.2021. ФИО2 являясь дееспособным лицом и действуя от имени ФИО1, заключила договор купли-продажи комнаты, в котором указано на получение денежных средств по сделке.
Ссылки стороны ответчика на безденежность сделки суд находит несостоятельными, поскольку при разрешении данного спора, указанные доказательства являются голословными, не отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2021 по 20.12.2021 в размере 19726,02 руб., поскольку он ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) денежные средства в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2021 по 20.12.2021 в размере 19726,02 руб., а всего взыскать 519726,02 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Председательствующий (подпись) В.Л. Капранов
В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022.
1версия для печати