Решение по делу № 2-9867/2022 от 17.02.2023

УИД 66RS0001-01-2022-010351-31

№ 2-998/2023 (2-9867/2022;)

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при помощнике судьи Дробахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Нэйва» обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал, что 24.06.2020 между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 57 920 руб. 00 коп., на срок до 30.01.2017, процентная ставка 29,50 % годовых. АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа, предоставив ответчику кредит, однако, в нарушение условий договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения задолженности, уплаты процентов.

28.01.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (ранее АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 24.06.2020 перешли от КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) к правопреемнику ООО «Контакт-Телеком».

Между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии) от 25.10.2019, согласно которому право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 24.06.2020 перешли от ООО «Контакт-Телеком» к правопреемнику ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 24.06.2020, согласно которому право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 24.06.2020 перешли от ИП ФИО3 к правопреемнику ООО «Нэйва».

В исковом заявлении представитель истца ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2020 по состоянию на 11.10.2022 включительно в размере 187 120 руб. 57 коп.; продолжив взыскание процентов за пользование суммой кредитом по дату фактического погашения основного долга, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 942 руб. 41 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотрение дело в его отсутствие (л.д. 36-37).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 57 920 руб. 00 коп., на срок до 30.01.2017, процентная ставка 29,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 57 920 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.

Из Заявления-оферты следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в размере 2 620 руб. 00 коп., последний платеж в размере 2 525 руб. 12 коп. (л.д. 9).

Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Согласно заявления-оферты, неустойка при нарушении сроков возврата кредита составляет 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению-оферте, п. 6.3. Условий кредитования Банк вправе передать право требования к заемщику, возникшее из кредитного договора, другим лицам.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, сумма кредита предоставлена ответчику сроком по 30.01.2017.

Таким образом, срок исковой давности в отношении последнего платежа, датированного 30.01.2017, начал течь с 31.01.2017.

29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-838/2021 по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.06.2020, который впоследствии отменен соответствующим определением от 25.08.2022 (л.д. 22).

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 03.11.2022 (л.д. 28).

Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.06.2020 за пределами срока исковой давности в отношении последнего платежа, предусмотренного договором.

В связи с чем, истцом также пропущен срок исковой давности в отношении остальных платежей по договору.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ООО «Нэйва», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ Е.В. Дробахина