Дело № 2-188/2025

УИД 61RS0013-01-2024-004438-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.12.2007 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 14 309,15 руб. в период с 05.01.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 01.11.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 14 309,15 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации заемщик ФИО1 умерла 12.10.2021, после ее смерти открыто наследственное дело. В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность по кредиту в размере 14 309,15 руб., состоящую из: основного долга – 10 903,04 руб., комиссии – 3 190,56 руб., штрафов - 215,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Привлеченная судом в качестве ответчика наследник умершей ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент обращения ООО «ПКО Феникс» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 03.12.2007 должен применяться к каждому периодическому платежу.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного ФИО1 с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк 03.12.2007, под 28,5 % годовых, на сумму кредита на товар в размере 18 800 руб., ответчик ФИО1 должна была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 3 178,50 руб., количество платежей – 8, дата уплаты первого платежа 23.12.2007. Дата последнего платежа 23.07.2008. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском о взыскании долга истец впервые обратился 17.12.2024. Таким образом, установлено, что на момент уступки прав требования задолженности 23.09.2022 и в дальнейшем при обращении в Гуковский городской суд Ростовской области 17.12.2024 - с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истек 23.07.2011, о чем заявлено ответчиком. Поэтому в силу статьи 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО "Феникс" удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества о взыскании долга по кредитному договору <***> от 03.12.2007 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.