Дело № 2-1159/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 08 сентября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк предъявило в Ишимский городской суд Тюменской области иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903412,11 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1000000,00 рублей, под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором. Банком денежные средства зачислены на счет заемщика, который денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 903412,11 рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 772439,50 рубля; просроченная задолженность по процентам – 130972,61 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом ее регистрации, заказная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает ее извещенной надлежаще.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в заявлении ответчик подтверждает, что готов получить кредит в банке на следующих условиях: сумма кредита 1000000 рублей, проценты – 17% годовых, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, погашение равными долями. Также предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа в день. В данном заявлении заемщик подтверждает ознакомление с вышеуказанными Общими условиями кредитования /л.д.5/.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами к указанному кредитному договору заключено дополнительное соглашение №, согласно которому изменен срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено погашение кредита по графику платежей, ответчику предоставлена отсрочка по погашению основного долга и процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
В материалы дела представлены также Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которым исполнение обязательства по кредитному договору осуществляется ежемесячно в дату платежа, в том числе уплата процентов (п.3.3) /л.д.54-60/. График платежей по судебному запросу представлен не был /л.д.53/.
Ответчик ФИО1 предоставленными банком денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов по кредиту и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не исполнено /л.д.13-14/.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что задолженностьФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 978626,40 рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 772439,50 рубля; просроченная задолженность по процентам – 130972,61 рубля, а также по неустойкам 75214,29 рубля /л.д.15-16/. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены судом, ответчиком не оспорены. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному соглашению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12234,12 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 903412 рублей 11 копеек, в том числе:
772439,50 рубля – задолженность по основному долгу,
130972,61 рубля- задолженность по процентам,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12234 рубля 12 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца 915646 рублей 23 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>