Дело № 2а-4874/2023

УИД 10RS0011-01-2023-006473-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО3 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы, соистцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия суд с административными исковыми заявлениями, объединенными на основании определения суда в одно производство, к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК), в котором просят признать незаконными и отменить заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятые 28.04.2023 МВД по РК в отношении ФИО1 и ФИО2

В качестве административного соответчика для участия в деле была привлечена начальник управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО3, в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1

ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО4 просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Административные истцы с детства проживали в России, вся жизнь их была связана только с Россией. Здесь административные истцы получали образование, один из них служил в Вооружённых Силах Российской Федерации. О том, что их отец получил гражданство Российской Федерации незаконно, им не было известно в силу возраста. О том, что административные истцы могли быть гражданами иностранного государства, им также не было известно. Гражданами Республики Армении они не являются и не документированы паспортом этого государства. В Российской Федерации живёт вся их семья. Мама и бабушка являются гражданами Российской Федерации. У членов семьи имеются в собственности объекты недвижимости, зарегистрированы юридические лица, отчисляются налоги и иные обязательные платежи. Обжалуемые решения лишает их возможности жить, учиться, работать в стране, где они прожили всю жизнь, то есть влечёт нарушение их прав.

Административные ответчики, заинтересованное лицо и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель МВД по РК ФИО5 просил в иске отказать. Подробная позиция стороны была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения стороны административного истца, исследовав административные исковые заявления, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <...>, является гражданином Российской Федерации, принятым в гражданство 23.11.2009. 20.04.2010 ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В последующем ему выдавался паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (при достижении двадцатилетнего возраста). Также он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сроком действия с 03.05.2012 по 03.05.2022.

ФИО1 проживал и проживает в <...>, с 20.05.2010 зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Он проходил обучение в образовательных учреждениях Российской Федерации, получил образование в МБОУ ПГО «<данные изъяты>.» РК. С 09.11.2017 по 08.11.2018 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации как гражданин Российской Федерации. Он также получил как гражданин Российской Федерации страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, иные документы. Он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным в г. Петрозаводске. Перечисляет налоги и иные обязательные платежи в бюджет.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <...>, является гражданином Российской Федерации, принятым в гражданство 20.11.2009. 04.04.2017 ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сроком действия по 28.04.2022.

ФИО2 проживал и проживает в <...>, с 04.03.2012 зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Он проходил обучение в образовательных учреждениях Российской Федерации, получил образование в МБОУ ПГО «<данные изъяты>» РК. Он состоит на воинском учете как подлежащий призыву гражданин Российской Федерации. Он также получил как гражданин Российской Федерации страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, иные документы.

Мать административных истцов и их бабушка являются гражданками Российской Федерации, проживают в <...>. Квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, принадлежит бабушке административных истцов.

Отец административных истцов Степанян Седр.С. был принят в гражданство Российской Федерации 29.09.2007 как лицо без гражданства. Заявление о приеме в гражданство административных истцов подавал их отец Степанян Седр.С. 22.09.2009. В последующем 07.10.2022 МВД по РК было вынесено заключение в отношении отца административных истцов Степаняна Седр.С., согласно которому он не является гражданином Российской Федерации. Как установил административный орган, Степаняна Седр. С. ранее был документирован паспортом гражданина Республики Армения, использовал этот паспорт, и не приобретал гражданство Российской Федерации.

На основании решений Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.01.2023 (дело №, УИД №) и от 26.01.2023 (дело № №, УИД 10RS0011№) были установлены факт предоставления Степаняном Седр.С. подложного паспорта гражданина Российской Федерации при подаче заявлений от 22.09.2009 о приеме в гражданство Российской Федерации его сыновей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации с 1 июля 2002 года определяет Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве, Федеральный закон № 62-ФЗ), статьей 3 которого под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу части 7 статьи 4 указанного федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 5 названного федерального закона гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным федеральным законом.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона № 62-ФЗ гражданство Российской Федерации может быть приобретено, в том числе, по рождению, а также в результате приема в гражданство Российской Федерации.

В силу положений части шестой статьи 14 этого же Федерального закона с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 указанного Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства вправе обратиться: а) один из родителей ребенка, имеющий гражданство Российской Федерации, при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации; б) единственный родитель ребенка, имеющий гражданство Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» к документам, подтверждающим гражданство Российской Федерации, относились удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения – свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10).

В силу части 1 статьи 13 названного закона Российской Федерации гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В подразделе II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 и действовавшего до 18 ноября 2002 года, закреплялось, что до введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются:

паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации;

паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 года;

свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона № 62-ФЗ (статья 42).

Согласно части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 1 июля 2002 года, при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» ребенок, родившийся на территории Российской Федерации у родителей, состоящих в гражданстве других государств, является гражданином Российской Федерации, если эти государства не предоставляют ему своего гражданства.

Как было установлено административным органом, отец административных истцов гражданином Российской Федерации не являлся до мая 2007 года, не приобрел такое гражданство, в том числе по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Мать административных истцов стала гражданкой Российской Федерации после оспариваемых событий. Эти обстоятельства исключали приобретение гражданства Российской Федерации административными истцами.

Пунктом 51 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного Положения).

Таким образом, административный ответчик в рамках предоставленных полномочий провел соответствующие проверки, по результатам которых и составил обжалуемые заключения в отношении административных истцов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 № 4-КА19-4, действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывали в своих судебных постановлениях высшие суды Российской Федерации (Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации), любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 № 16-КАД20-7-К4, отражено, что, высказываясь об императивности положений статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложенную в определениях (от 25 октября 2016 года № 221-О, от 15 января 2019 года № 2-О, от 12 февраля 2019 года № 267-О и др.). В них Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что установление в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.).

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость выяснения обстоятельств, связанных с сообщением административным истцом заведомо ложных сведений, и время, прошедшее со дня принятия решения о приобретении гражданства, наличие устойчивой правовой связи административного истца с Российской Федерацией. Суды должны исследовать обстоятельства и доказательства приобретения устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий, как самих административных истцов, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспортов граждан Российской Федерации не установлено. Административные истцы в силу возраста и дат рождения (1996 год и 2003 год) не могли знать о каких-либо противоправных действиях их отца по получению гражданства Российской Федерации. Доказательства этому в материалы дела не представлены. Сами они не совершали каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о сокрытии принадлежности к гражданству иного государства.

Суд учитывает, что уполномоченные административные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность административных истцов и их отца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выдачи иных документов. На основании этих документов административные истцы с детства осуществляли реализацию своих прав и обязанностей граждан Российской Федерации, что в своей совокупности свидетельствует об их устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Административные истцы на протяжении всей жизни пользовались своими правами и обязанностями граждан Российской Федерации, в том числе посещали дошкольные образовательные учреждения, обучались в школе, один из соистцов проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, получали медицинские и иные государственные услуги. ФИО1 является налоговым резидентом Российской Федерации. У контролирующих органов ни разу не возникали сомнения в добросовестности поведения и в законопослушности административных истцов. У административных истцов в силу продолжительности их жизни установлена прочная связь с Российской Федерации, ничем не отличающаяся от иных граждан Российской Федерации.

При этом обжалуемые заключения в случае признания их законными повлечёт для административных истцов и членов их семьи, по мнению суда, многократно увеличенные по своей тяжести последствия, несравнимые с теми нарушениями, которые допустил отец ФИО1 и ФИО2

Решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.01.2023 и 27.01.2023 не могут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку факт нарушений, допущенных Степаяняном Седр.С., не оспаривается, а предметы и основания указанных гражданских и административного дел не совпадают.

Судом также учитывается, что мать административных истцов является гражданской Российской Федерации.

Обращает суд внимание и на то обстоятельство, что с 26.10.2023 вступает в законную силу Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Части 5 и 6 статьи 25 указанного Федерального закона будут предусматривать, что гражданство Российской Федерации не может быть прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона (установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации), по истечении десяти лет со дня принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации, если гражданин Российской Федерации проживает в Российской Федерации и не имеется иных оснований прекращения гражданства Российской Федерации.

По истечении срока, указанного в части 5 настоящей статьи, гражданство Российской Федерации может быть прекращено в исключительных случаях по согласованию с Президентом Российской Федерации или по его решению.

Таким образом, если бы нарушения были установлены после 26.10.2023, то оспариваемые решения административный ответчик не смог бы вынести в силу закона. Суд учитывает подобную волю законодателя, направленную на разрешение возникших ситуаций, аналогичных рассматриваемому спору.

При таких данных оспариваемое заключение при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства, не может быть признано законным, поэтому суд удовлетворяет заявленные требования. В административном иске к начальнику управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административные исковые заявления ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение об отмене решения о приёме в гражданство Российской Федерации, принятое 28.04.2023 Министерством внутренних дел по Республике Карелия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложить на Министерство внутренних дел по Республики Карелия обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к осуществлению прав административного истца ФИО1.

Признать незаконным и отменить заключение об отмене решения о приёме в гражданство Российской Федерации, принятое 28.04.2023 Министерством внутренних дел по Республике Карелия в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложить на Министерство внутренних дел по Республики Карелия обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к осуществлению прав административного истца ФИО2.

В удовлетворении заявленных требований к начальнику управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.