Дело № 2а-1851/2022

УИД 45RS0008-01-2022-002063-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Кетовского района, прокуратуре Кетовского района, прокуратуре Курганской области о признании незаконным решения и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к прокуратуре Кетовского района, в котором просил признать незаконным ответ заместителя прокурора Кетовского района Мартыненко А.В. от 29.08.2022 № (поименованный решением) по результатам рассмотрения его обращения. По мнению административного истца, нарушен порядок рассмотрения его предыдущего обращения. Полагает, что прокуратура Курганской области в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направила обращение административного истца для рассмотрения в прокуратуру Кетовского района.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены к участию в деле прокуратура Курганской области, действующий заместитель прокурора Кетовского района Денисенко Д.В., в качестве заинтересованного лица – Мартыненко А.В.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель прокуратуры Курганской области – помощник прокурора Кетовского района Иванов И.С. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из представленных материалов надзорного производства, что 11.08.2021 следователем Кетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО4 по результатам проведенной доследственной проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в отношении осужденного ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц.

На обращение председателя комитета «За гражданские права» ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 о несогласии с вышеуказанным процессуальным решением (от 30.09.2021 исх. № НК-9904-21), ранее действующим заместителем прокурора Кетовского района Мартыненко А.В. дан ответ о том, что данное постановление прокуратурой района признано законным и обоснованным (от 08.11.2021 исх. №ж-2019).

Председателем комитета «За гражданские права» ФИО5 (далее также председатель комитета ФИО5) подано обращение об отмене вышеупомянутого постановления следователя в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации (от 13.01.2022 исх. № НК-10373-22). В обоснование доводов указано на то, что полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела по заявлению ФИО1 по факту превышения в отношении него служебных полномочий должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области возможно лишь в рамках уголовного дела в ходе производства ряда следственных действий, таких как: допрос свидетелей, проведение очных ставок, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и так далее.

В последующем данное обращение было перенаправлено в прокуратуру Курганской области для рассмотрения и проверки изложенных доводов, а из прокуратуры Курганской области – прокурору Кетовского района (исх. №/Исуб66-22 от 21.02.2022).

По результатам проведенной проверки и.о. обязанности прокурора Кетовского района Герштанским А.Ю. вынесено постановление от 03.03.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5, о чем доведено до его сведения и самого ФИО1 (исх. №-ж-2016/Он121-22 от 03.03.2022).

Кроме того, заместителем прокурора дан административному истцу ответ о том, что оснований для отмены вышеупомянутого постановления следователя не имеется, поскольку по результатам проведенной доследственной проверки доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения (исх. № от 04.03.2022).

30.03.2022 в прокуратуру Кетовского района вновь поступило обращение председателя комитета «За гражданские права» ФИО5 (исх. № НК-10703-22 от 17.03.2022) об отмене указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогичным доводам. Дополнительно указано о не направлении в адрес ФИО1 копии постановления заместителя прокурора об отмене предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На данное обращение заместителем прокурора района Мартыненко А.В. дан ответ (исх. № от 13.04.2022) о том, что указанные выше доводы были предметом проверки прокуратуры района. Также разъяснено, что действующим уголовно-процессуальным законодательством на следователя не возложена обязанность направлять заявителям копии постановлений прокурора об отмене незаконных (необоснованных) решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подана жалоба в прокуратуру Курганской области (исх. №/ТО/45/12-4322 от 26.07.2022). В обоснование доводов жалобы указано, что, по мнению административного истца, при рассмотрении поданного в его интересах указанного выше обращения, с него не отобрано объяснение, допущенные нарушения закона не устранены, виновные в этом лица не привлечены к ответственности.

17.08.2022 данная жалоба была перенаправлена в адрес и.о. прокурора Кетовского района для рассмотрения, с уведомлением об этом заявителя.

По результатам проверки доводов жалобы заместителем прокурора Мартыненко А.В. дан ответ (исх. № от 29.08.2022) о том, что в ходе повторной проверки по доводам, изложенным в обращении, поданном в интересах ФИО1, нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования и привлечения лиц к ответственности не усматривается. Также разъяснено, что при рассмотрении обращений граждан, получение объяснения от заявителя не является обязанностью лица, разрешающего жалобу.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (абз. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Таким образом, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а применительно к обстоятельствам настоящего дела - также Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункты 3.1, 3.4 указанной выше Инструкции).

Из приведенных правовых положений следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на основании пункта 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.7 Инструкции.

Доводы административного истца о нарушении положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при вынесении заместителем прокурора Кетовского района Мартыненко А.В. оспариваемого решения от 29.08.2022 за исх. № при рассмотрении жалобы ФИО1 суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений самого административного истца в ходе судебного заседания, фактически ФИО1 выражает несогласие с проведенной доследственной проверкой по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в отношении ФИО1, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с чем председателем комитета «За гражданские права» ФИО5 в интересах ФИО1 неоднократно были поданы обращения в органы прокуратуры об отмене принятого процессуального решения, в которых сторона административного истца высказывала лишь свои предположения о возможно допущенных нарушениях.

При рассмотрении обращений не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан. На основании обращений должностными лицами прокуратуры Кетовского района были проведены проверки, по результатам которых председателю комитета ФИО5 и самого ФИО1 даны ответы по существу поставленных вопросов в установленный законом срок.

Ссылка административного истца на то, что при рассмотрении обращения с него не было взято объяснение, является несостоятельной, поскольку необходимость получения такого объяснения определяется самим должностным лицом при рассмотрении обращения (пункт 4.2 вышеупомянутой Инструкции).

Давая оценку обращению (жалобы) ФИО1 от 26.07.2022 исх. №3/ТО/45/12-4322, суд полагает, что его содержание не позволяет утверждать о наличии жалобы именно на действия прокурора Кетовского района либо лица, исполняющего его исполняющего обязанности.

В данном случае обращение (жалоба) ФИО1, содержащее доводы, в частности, о том, что при рассмотрении ранее поданного в его интересах председателем комитета обращения, с него не отобрано объяснение, было направлено в адрес и.о. прокурора Кетовского района как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица. Направление данного обращения указанному лицу сводится к решению прокуратурой субъекта в пределах своего усмотрения вопроса о целесообразности рассмотрения обращения соответствующим прокурором.

Как уже было отмечено судом, конкретизация положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" применительно к органам прокуратуры, то есть с учетом задач и полномочий, которые установлены Федеральным законом "О прокуратуре" и заключаются в осуществлении в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями надзора за исполнением законов органами и их должностными лицами, в том числе при разрешении заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, а не в присвоении соответствующих компетенций, нашла свое отражение в указанной выше Инструкции, в пункте 3.1 которой предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат также предварительному рассмотрению. К числу решений, принимаемых по результатам такого предварительного рассмотрения, отнесена передача обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

При этом, дача административному истцу повторно ответа от 29.08.2022 за исх. № заместителем прокурора Кетовского района Мартыненко А.В. (лицу, которому было поручено рассмотрение указанной выше жалобы прокурором района) не является нарушением части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 3.7 Инструкции.

Таким образом, несогласие административного истца с содержанием ответов, непринятие мер прокурорского реагирования, не свидетельствует о том, что административными ответчиками нарушены требования закона при рассмотрении его обращений, совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 своего постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным решением, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.

Судья Аверкина У.А.