Дело №2-5927/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005736-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле о взыскании денежной компенсации за задержку выплат денежного, вещевого довольствия, единовременного пособия, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению Министерства внутренних дел по г. Йошкар-Оле, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат денежного, вещевого довольствия, единовременного пособия в размере 9266,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

В обоснование иска указал, что истец проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ с <дата> с должности инспектора патрульно-постовой службы (выписка из приказа <номер> л/с от <дата>). При увольнении истцу не была своевременно выплачена денежная компенсация вещевого довольствия, выплачена истцу частями <дата> в размере 50 205,06 руб., <дата> в размере 80 185,94 руб. Также в нарушение приказа не выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, выплачено только и <дата> в размере 237 713 руб. Компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время по графику сменности за август 2025 года за 27 часов в размере 1540,63 руб. выплачена только <дата>. <дата> в подразделении вещевого обеспечения ФКУ «ЦХИ-СО МВД по Республике Марий Эл» подписали обходной лист, тем самым подтвердили, что у истца отсутствует какая-либо задолженность перед ответчиком. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в чувстве обиды, переживания, стресса, депрессии, бессонницы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Представлен письменный отзыв, в котором указано, что доводы истца о том, что на данные правоотношения распространяются действие трудового законодательства, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации основаны на ошибочном толковании норм материального права. Считать, что УМВД России по Республике Марий Эл нарушены нематериальные блага истца оснований не имеется.

Представители третьих лиц МВД РФ по Республике Марий Эл, МВД Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял на службе в должности инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Приказом от <дата> <номер> л/с он уволен со службы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) <дата>.

Денежная компенсация вещевого довольствия, выплачена истцу частями <дата> в размере 50 205,06 руб., <дата> в размере 80 185,94 руб.

<дата> выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, выплачено в размере 237 713 руб.

Компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время по графику сменности за август 2025 года за 27 часов в размере 1540,63 руб. выплачена истцу только <дата>

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11). Право сотрудников органов внутренних дел на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.

Статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО2 в день увольнения (<дата>) ответчиком не выплачены денежная компенсация вещевого довольствия, единовременное пособие и компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время по графику сменности за <дата>.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с частью 17 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных данным Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вопреки доводам представителя ответчика, за нарушение установленного срока выплаты дополнительных выплат, причитающихся сотруднику, а именно срока выплаты денежной компенсации вещевого довольствия, единовременного пособия и компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время по графику сменности могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд ходит выводу о том, что обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день его увольнения. Поскольку специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение трудовых прав сотрудника, то при разрешении спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о неприменении при разрешении спора положений Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании материального закона и подлежат отклонению.

Истцом представлен расчет минимального размера компенсации за задержку выплаты единовременного пособия с <дата> по <дата> в размере 1996,79 руб., минимального размера компенсации за задержку денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования за период с <дата> по <дата> в размере 2 456,70 руб., минимального размера компенсации за задержку выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования за период с <дата> по <дата> в размере 4 650,79 руб., минимального размера компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с <дата> по <дата> в размере 162,07 руб.

Итого: 9266,35 руб.

Таким образом, требования истца ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 9266,35 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу установлено нарушение прав истца как работника, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (факт установления необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вид примененного дисциплинарного взыскания, факт невыплаты заработной платы в полном объеме, индивидуальные особенности истца: пол, возраст, занимаемая должность), факт рассмотрения спора в судебном порядке, длительность рассмотрения спора, позицию ответчика и полагает соразмерной требованиям разумности и справедливости сумму компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 136 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9266,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года