50RS0048-01-2023-007940-48 Дело №2а-7883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России, ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, необеспечении контроля за деятельностью вверенного подразделения, обязании проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязании сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2023г в адрес ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности. Письмо получено адресатом, однако, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель - начальник ФИО2 Н.В., ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП Россиив судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ. Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, определение суда оставлено старшим судебным приставом без исполнения, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, возражений по административному иску не выразила.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005г N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 261 ФИО2 судебного района по делу №2-3535/2022 от 16.12.2022г с ФИО3 в пользу административного истца взыскана задолженность.

16.06.2023г взыскатель направил в адрес ФИО2 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 10.07.2023г (ШПИ 80096785718663).

В адрес старшего судебного пристава ФИО2 Н.В. судом направлена копия определения, в которой предложено представить письменный отзыв на иск, а также судебное извещение, в котором также предложено представить доказательства по делу.

Однако, административным ответчиком проигнорированы судебные требования, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

В нарушение ст.62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, административным ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данным делам по состоянию на 10.11.2023г не возбуждено.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что административный ответчик не представил суду сведения о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, необеспечении контроля за деятельностью вверенного подразделения, обязании проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязании сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-3535/2022 от 16.12.2022г в отношении должника ФИО3 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Миронова Ю.В.