УИД 34RS0004-01-2023-002300- 09 9а-172/2023

Судья Рудкова Н.Г. дело № 33а-8895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу ООО КА «Содействие» на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2023г., которым административный иск ООО КА «Содействие» к Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов возвращен заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью КА «Содействие» (далее -ООО КА «Содействие», Общество) обратилось в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2023г. административный иск ООО КА «Содействие» оставлен без движения заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2023г.

Определением судьи Красноармейского районного суда от 3 июля 2023г. административный иск возвращен административному истцу.

В частной жалобе ООО СК «Содействие» просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что имеются основания для отмены судебного постановления в связи со следующим.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в административном исковом заявление не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, судья первой инстанции, пришел к выводу о том, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении от 20 июня 2023 г. об оставлении административного иска без движения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

С учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проверке законности определения о возвращении административного иска по мотиву неустранения его недостатков, проверке подлежит также законность определения судьи от 20 июня 2023г. об оставлении административного иска без движения.

Как следует из представленного материала, оснований для оставления без движения административного иска не имелось, поскольку указанные в определении об оставлении административного иска недостатки могли быть устранены на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Исходя из изложенного, определение судьи от 20 июня 2023г. об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 3 июля 2023 г. административный иск возвращен ввиду неустранения недостатков и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 20 июня 2023 г., поэтому с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", то подлежит отмене и этот судебный акт, как принятый с нарушением процессуального закона, необоснованно препятствующий реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2023г. отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ И.Б.Балашова