Дело № 2 – 369/ 2025 (УИД 37RS0010-01-2024-004934-18)
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 февраля 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иваново о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Иваново о признании права собственности на гараж.
Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО3 заключен Договор об инвестировании в долевое строительство гаража, расположенного в городе Иванове, во дворе строящегося 66-и квартирного жилого дома по <адрес> передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало ФИО2 гараж. В.Н. По окончании строительства истец начал пользоваться гаражом.
Спорный гараж является объектом капитального строительства, не нарушает ничьих прав и соответствует всем нормам и правилам.
Согласно техническому плану объекта, он имеет площадь 22,4 кв.м
Истец ссылается на то, что по результатам натурного освидетельствования все несущие и ограждающие строительные конструкции спорного гаража находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
У истца не имеется доказательств выдачи в отношении спорного гаража разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию после завершения строительства, он фактически лишен возможности в установленном градостроительным законодательством порядке осуществить легализацию объекта путем обращения в органы местного самоуправления.
С учетом изложенного истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на спорный гараж.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управление Росреестра по Ивановской области, ППК Роскадастр Ивановский филиал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации города Иваново, третьи лица по делу, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представить ответчика представил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Судом установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» являлось заказчиком на строительство многоквартирного <адрес>, на основании постановления Главы города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №.
В процессе осуществления строительства многоквартирного <адрес> намерения заказчика были откорректированы в части размещения на прилагающей территории гаражей для нужд участвующих в строительстве дома и иных жителей.
В соответствии с заключенным ТСЖ "<данные изъяты>" с проектной мастерской ФИО4 договором на выполнение проектно-изыскательских работ от августа ДД.ММ.ГГГГ года № и разработанной на его основе проектной документацией «Привязка блока индивидуальных гаражей на 20 м/мест по <адрес>». Проектная документация была согласована управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение № по отводу земельного участка под строительство. В указанном документе имеются сведения о том, что участок отводится площадью 945 кв. м (21х45). Местоположение участка определено между улицами <адрес> на месте прежнего фундамента проектируемого ЦТП в 12,5 м от <адрес>.
На основании указанных документов, а также решения комиссии по регулированию земельных отношений в городе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Главы города Иванова № "О разрешении фирме "<данные изъяты>" проектирования кооперативных подземно-надземных гаражей по <адрес>".
Согласно п. 1 данного постановления фирме "<данные изъяты>" было разрешено проектирование подземно-надземных гаражей по <адрес> на земельном участке площадью 871,5 кв. м. Согласно п. 2.2 постановления было предписано заключить договор аренды земельного участка.
Таким образом, фирма "<данные изъяты>" осуществляла функции застройщика.
На основании постановления о разрешении проектирования фирме "<данные изъяты>" было выдано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) от ДД.ММ.ГГГГ.
Разработанный на основании АПЗ рабочий проект строительства гаражей прошел государственную экологическую экспертизу, государственную вневедомственную экспертизу и был признан пригодным к реализации. Кроме того, было получено заключение пожарной части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии проекта требованиям пожарной безопасности.
Генеральный план строительства многоквартирного дома был откорректирован, и корректировка была согласована с управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова.
Указанные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Администрации города Иваново о признании права собственности на гараж.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> лице ФИО3 заключен Договор об инвестировании в долевое строительство гаража, расположенного в городе Иванове, во дворе строящегося 66-и квартирного жилого дома по <адрес>.
Согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало ФИО2 гараж. В.Н.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с указанного времени он начал пользоваться гаражом.
В соответствии с Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО6. по инициативе истца, и имеющимся в его составе заключением кадастрового инженера спорный гараж является объектом капитального строительства, представляющим из себя одноэтажное нежилое здание (гараж) из бетона общей площадью 22,4 кв.м.
Также специалистом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России ФИО7 было подготовлено заключение.
По результатам натурного освидетельствования специалист подтвердил, что все несущие и ограждающие строительные конструкции спорного гаража находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Также указано, что здание является объектом капитального строительства.
В соответствии с письменной консультацией специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО8 спорное здание гараж по адресу: <адрес>, бокс № соответствует требованиям противопожарных норм.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Суд соглашается с истцом, что в силу отсутствия документов о правах на земельные участки под гаражами, доказательств выдачи разрешения на строительство и ввод их в эксплуатацию спорные гаражи обладают признаками самовольной постройки.
Согласно статье 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
С учетом представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств, исходя из понятия самовольной постройки, самовольности строительства спорных гаражного бокса, на который истец просит признать за ним право собственности, суд не усматривает, поскольку спорный гараж возведен застройщиком на отведенном для соответствующих целей земельном участке и приняты в эксплуатацию в действующем на момент его возведения порядке. Истец при этом не являлся лицом, осуществившим строительство спорного гаража.
Ликвидация ТСЖ «<данные изъяты>» и фирма «<данные изъяты>» которые являлись заказчиком и застройщиком спорных гаражей, которые располагали всей имеющейся документацией прекратили свое существование, лишила возможности в установленном градостроительным законодательством порядке осуществить легализацию объекта путем обращения в органы местного самоуправления.
Учитывая ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» и фирма «<данные изъяты>», заявленный иск следует признать обоснованно предъявленным к Администрации города Иванова, как к органу местного самоуправления, уполномоченному на оформление бесхозяйных объектов в муниципальную собственность.
Таким образом, при отсутствии признаков самовольности постройки истцу необходимо доказать лишь законность перехода к нему прав на спорный гараж.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В данном случае, истцами представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о законности возведения спорного гаража истцом, в связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и регистрации права истца на спорные гаражи.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 к Администрации города Иваново о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж № общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.