Дело № 2-2525/2025
03RS0002-01-2025-002651-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Кирилловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что по решению правления СТ Треста № «Строитель» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены СТ Треста № «Строитель», за ним закреплен земельный участок №, площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, выдана членская книжка №, подписан договор (пролонгированный) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией, на пользование территорией участка № и инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СТ Треста 3 «Строитель».
Истцом на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м в пределах границ отведенного земельного участка, в 2000 году - литер А, в 2017 году - литер А1.
Для узаконения права на аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании земельного участка № расположенного по адресу: <данные изъяты>».
Из ответа № АМ-М04-06-2/19281-Г от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка по причине несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, где согласно Постановлению Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект планировки и проект межевания территории, с ограниченной <адрес>, <данные изъяты> и набережной <данные изъяты> в <адрес> ГО <адрес> РБ, в соответствии с которым испрашиваемый участок находится в границах красных линий, о котором истец не был уведомлен надлежащим образом.
При обращении истца в Администрацию ГО г. Уфа РБ отдел Градостроительного контроля и выдачи разрешений рассмотрев уведомление об окончании строительства, направленное через портал госуслуг №, был вынесен отказ в получении Акта о завершении строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением о выполнении технического плана на вышеуказанный объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен технический паспорт объекта недвижимости, согласно которому на территории по адресу: <данные изъяты> расположено здание состоящее из: Литер А - жилая комната, 12,3 кв.м; Литер А1 - коридор, 9,2 кв.м; Литер А1 - кухня, 6,8 кв.м, Литер А1- санузел, 1,5 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ о выдаче информации о градостроительной ситуации о земельном участке с кадастровым номерами №. Ответ не получен.
Не имея возможности в ином порядке реализовать свое право, истец обращается в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СТ Треста № 3 «Строитель», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Специализированный застройщик «ПСК-6», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна, просит суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ).
Суду, во всяком случае, необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).
Как усматривается из материалов дела, по решению правления СТ Треста № «Строитель» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены СТ Треста № «Строитель», за ним закреплен земельный участок №, площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № «<адрес>. №, выдана членская книжка №, подписан договор (пролонгированный) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией, на пользование территорией участка № и инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СТ Треста 3 «Строитель».
Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Строительному тресту № отведен участок под сад коллективу рабочих и ИТР строительства №, а также Решением Уфимского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ распределены городские земли под индивидуальные огороды рабочих и служащих.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ СТ Треста № «Строитель» предоставлен земельный участок площадью 52 254 кв.м, поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. На весь земельный участок, принадлежащий СТ Треста № «Строитель» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-06-3/Ч-06чек-3513/Г Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило о том, что данный договор аренды является действующим и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду по причине несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СТ Треста 3 «Строитель», ФИО1 является членом СТ Треста 3 «Строитель», за ним закреплен земельный участок № по <адрес>, который составляет 600 кв.м. Задолженности по уплате арендной платы и членских взносов не имеет.
Истцом на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м в пределах границ отведенного земельного участка, в 2000 году - литер А, в 2017 году - литер А1.Как усматривается из технического паспорта на жилой дом (литер А,А1) объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет один этаж, на его возведение разрешение не предъявлено. Для узаконения права на аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> № «Строитель». Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № АМ-М04-06-2/19281-Г от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, где согласно Постановлению Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект планировки и проект межевания территории, с ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ, в соответствии с которым испрашиваемый участок находится в границах красных линий. При обращении истцом в Администрацию ГО г. Уфа РБ отдел Градостроительного контроля и выдачи разрешений, рассмотрев уведомление об окончании строительства, направленное через портал госуслуг №, был вынесен отказ в получении Акта о завершении строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением о выполнении технического плана на вышеуказанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен технический паспорт объекта недвижимости, согласно которому на территории по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № расположено здание состоящее из: Литер А - жилая комната, 12,3 кв.м; Литер А1 -коридор, 9,2 кв.м; Литер А1 - кухня, 6,8 кв.м, Литер А1- санузел, 1,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ о выдачи информации о градостроительной ситуации о земельном участке с кадастровым номерами №. Ответ на данное обращение материалы дела не содержат.В обоснование своих доводов истцом представлено суду Техническое заключение №/ДСЭ/, согласно которому с учетом наличия у здания неразрывно связанных с основанием фундамента, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, подсоединения инженерных коммуникаций, данный объект является цельным неразъемным зданием, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. С учетом имеющихся коммуникаций в рамках рассматриваемого объекта возможно поддержание нормальной температуры и создания условий для осуществления постоянного пребывания в нем людей, в результате чего он предназначен для постоянного круглогодичного использования и является постоянным. Исходя из наличия прочно связанного с основанием фундамента, с которым неразрывно связаны все остальные части объекта исследования, наличия прочной связи с землей, перемещение его без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно. Объект исследования является объектом капитального строительства. На основании данных, полученных в результате визуального и визуально-инструментального обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено, каких- либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций объектов исследования, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов. Объект исследования соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ (градостроительные, строительные, пожарные, экологические, санитарно-гигиенические и другие), а именно требованиям и положениям ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 52 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии и населения», ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ФЗ от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Свода правил 42.1333.2016 СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений». На основании данных, полученных в результате визуального и визуально-инструментального обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии в положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено, каких-либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций объектов исследования, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов. Объект исследования угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение. Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта № ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО <адрес> РБ и Приложений к решению № от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования - жилой дом находится на территории зоны: М.26 – «Многофункциональная зона». Эксперт отмечает, что согласно предоставленному договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка указано «для ведения садоводства». Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования указано «для ведения садоводства», категория земель – «земли населенных пунктов». В данной территориальной зоне не предусмотрен разрешенный вид использования земельного участка как для ведения садоводства. В соответствии с проведенным и описанным исследованием, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования - жилой дом, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>», уч. 31, не соответствует требованиям генерального плана, правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ. Эксперт рекомендует внести изменения в территориальную зону М.26 «Многофункциональная зона» с добавлением территориальной зоны «СТ. Зоны размещения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ». При сплошном визуальном осмотре в полевых условиях по месту нахождения объекта экспертизы, экспертом были определены конструктивные решения и характеристики объекта исследования - жилого дома (литера А) и пристроя (литера А1), расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> Жесткость сооружения обеспечивается совместной работой стен, крыши, пола, образующих геометрически неизменяемую систему. В результате визуального осмотра фундамента, стен, перекрытия, крыши объекта исследования - жилой дом, дефектов и повреждения снижающую несущую способность конструкций, не выявлено. Конструкции фундамента, стен, перекрытия, крыши объекта исследования эксперт относит согласно СП 13-102-2003 к исправному техническому состоянию. Намоканий, разрушений и трещин объекта исследования, экспертом не установлено. По условиям эксплуатации влажностный режим сооружения можно отнести к нормальному режиму эксплуатации. Скат крыши объекта исследования - жилой дом ориентирован таким образом, что сток дождевой воды не попадает на соседний участок. Объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил.
С целью увеличения продолжительности эксплуатации объекта и защиты от атмосферной влаги, целесообразно завершить работы по подшивке выступающих карнизов и выполнить организованный водосток по скатам кровли.
Земельный участок, где расположен объект исследования, предоставлялся с видом разрешенного использования земельного участка: «Для ведения садоводства».
Земельный участок с кадастровым номером № фактически используется для ведения садоводства.
Где расположен объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, нет централизованной системы водоотведения накопленных жидких бытовых отходов.
Накопление жидких бытовых отходов осуществляется в местной выгребной яме, дом имеет искусственное и естественное освещение. На момент осмотра объекта исследования, жилой дом оснащен следующими инженерными сетями: электроосвещение, все провода смонтированы в кабель-каналах, хозяйственно-питьевое водоснабжение от собственной скважины, канализация - местная выгребная яма, отопление от электрокотла, дополнительно имеется печное, вентиляция естественная.
На момент осмотра объекта исследования выявлено, что выполнена внутренняя отделка помещений: стены обшиты ОСПР, потолок обшит пластиковыми панелями и ОСП, покрытие пола - линолеум.
В связи с вышеизложенным, объект исследования - жилой дом, на момент осмотра соответствует действующим эпидемиологическим и санитарно - гигиеническим, и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории.
Эксперт провел геодезические замеры по фактическим границам земельных участков (землепользования) и фактическому расположению объекта исследования на месте.
Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3.
В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между домами должны быть 15 м.
По факту расстояние от объекта исследования - жилой дом до соседнего жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на участке № составляет 11.07 м, что не соответствует таблице 1, СП 4.13130.2013 требуемым 15 м.
На основе вышеизложенного, объект исследования - жилой дом на момент осмотра не соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории.
В то же время эксперт отмечает, что согласно п. 4.13 СП 4.13.130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).
Объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. В результате визуального осмотра фундамента, стен, перекрытия, крыши объекта исследования - жилой дом, дефектов и повреждений, снижающих несущую способность конструкций, не выявлено.
Состояние конструкций фундамента, стен, перекрытия, крыши объекта исследования эксперт относит согласно СП 13-102-2003 к исправному техническому состоянию.
В результате исследований и заключений эксперт пришел к выводу, что объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, на момент осмотра не создает угрозу жизни, здоровью граждан и повреждения или уничтожения имущества других лиц.
На данном земельном участке с кадастровым номером № с площадью 50 403 кв.м устроены проезды, обеспечивающие свободный доступ всех пользователей к своим земельным участкам. Нарушения интересов других лиц экспертом не выявлено.
Эксперт провел геодезические замеры по фактическим границам земельного участка (землепользования) и фактическому расположению объекта исследования на месте. В результате визуального осмотра геодезических замеров на местности, эксперт пришел к выводу, что объект исследования - жилой дом находится на земельном участке, огороженном металлическим забором, который, в свою очередь, находится в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 403 кв.м, сформированного и выделенного для ведения садоводства согласно предоставленному договору аренды земельного участка.
По результатам исследования, геодезических измерений, эксперт пришел к выводу, что объект исследования - жилой дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам визуального осмотра и вышеизложенным результатам исследования эксперт определил, что объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, представляет собой результат строительства, представляющий собой объемную, строительную систему, имеет надземную часть, ограждающие строительные конструкции, подключенные инженерные сети, обладает прочной связью с землей, имеет заглубленный (капитальный) фундамент, перемещение которого на новое место не возможно без причинения несоразмерного ущерба его значению.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект исследования - жилой дом относится к объекту капитального строительства. Все исследованные конструктивные элементы и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии.
В результате исследования эксперт пришел к выводу, что объект исследования - жилой дом пригоден для постоянного проживания.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертиз и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не приведено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СТ Треста 3 «Строитель», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> является членом СТ Треста 3 «Строитель», за ней закреплен земельный участок № по <адрес>, для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м, представленный по договору на пользование территорией земельного участка от <адрес>». В своем заявлении ФИО2 указывает, что о противопожарных нормах предупреждена. Согласовывает и не возражает против размещения жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, на расстоянии 11,07 м при нормируемом расстоянии не менее 15 м. При продаже жилого дома и земельного участка обязуется уведомить нового владельца о данном заявлении.
Таким образом, истцом представлены и судом добыты объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях на праве, допускающем такое строительство. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.