<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года

50RS0035-01-2025-016316-85

№ 2-13164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г.Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4, в котором просит прекратить право пользование и указать в резолютивной части решения уполномоченным органам снять с регистрационного учёта ФИО2, зарегистрированного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером № по договору №-САБ купли продажи недвижимого имущества (торги). Квартира приобретена на открытых торгах по реализации арестованного имущества, проходимых ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Подольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск представитель не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского суда по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины обращено взыскание на на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 3 717 000, 00 руб. (л.д.48-49)

По вышеуказанному гражданскому делу выдан исполнительный лист, согласно которому обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 3 717 000 руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Революционный <адрес>, также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (л.д.15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> выслано уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на открытых торгах по реализации арестованного имущества ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № купли-продажи недвижимого имущества (торги) (л.д.7-8).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д.50-81).

Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участие в содержании домовладения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения о проживании ответчика в спорной квартире с её собственником не имеется, при этом, ответчик, сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры, нарушают права истца как собственника жилого помещения, поскольку он лишен возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ему право собственности, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- Н.А. Жабреева