УИД 36RS0010-01-2022-001568-75
2-1219/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из числа собственников и признании права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей на основании договора дарения от 30.04.2016 и договора купли-продажи от 20.05.2016 принадлежАт 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником оставшейся 1/3 доли жилого дома является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.1947, реестр № 2436.
Жилой дом по <адрес>, в <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 223 кв.м., земельный участок не приватизирован и находится в муниципальной собственности.
Как указывает ФИО3 в иске, она обратилась в администрацию БГО для приобретения в собственность земельного участка (путём выкупа), т.к. для реконструкции или строительства капитального сооружения требуется, чтобы земельный участок находился в собственности или аренде. В устной форме ей было отказано, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.
Истец утверждает, что она с рождения проживала по <адрес>, в <адрес> (граничит по задней меже с <адрес>), и все родственники по материной линии проживали в этом доме, и никто никогда не видел ФИО4, а жилым домом и земельным участком по <адрес>, в <адрес> пользовались ФИО1, у наследника которых истец купила указанные доли жилого дома.
ФИО3 указывает в иске, что, ввиду того, что ФИО1 не являлись собственниками всего жилого дома, капитальный ремонт не проводился, и из-за его ветхого состояния началось разрушение жилого дома.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, 15-17 Жилищного кодекса РФ ст.ст. 235, 236 ГК РФ, истец просит:
- прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
- исключить ФИО4 из числа собственников указанного жилого дома, и считать, что ФИО3 принадлежит весь жилой дом с кадастровым №, площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО3, представитель администрации БГО ВО и ФИО4, привлеченная судом к участию в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец и представитель администрации направили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
ФИО4, в соответствии с данными ОВМ ОМВД России по г. Борисоглебску от 26.10.2022, зарегистрированной по месту жительства в г. Борисоглебске не значится. О времени и месте слушания дела она извещалась по последнему известному месту жительства: <адрес>. Согласно справке отделения почтовой связи, повестка, направленная по указанному адресу, возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
На основании изложенного ФИО4 считается извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2022 право общей долевой собственности на жилой дом площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в 2/3 долях.
Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области - филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 03.07.2015, указанный жилой дом, значится за:
1. Правопредшественником истца ФИО3 - ФИО1 - 2/3 ид.д на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.1991г. р.№ 3-3358, выданного БГНК.
2. ФИО4 - 1/3 ид.д на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.1947г. р.№ 2436, выданного БГНК.
На основании договора дарения от 30.04.2016 ФИО2, являющаяся наследницей ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подарила ФИО3 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
А, на основании договора купли-продажи от 20.05.2016 ФИО2 продала, а ФИО3 - купила 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Указанные отчуждаемые доли жилого дома принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истец с рождения проживала по <адрес>, в <адрес> (граничит по задней меже с <адрес>) и никто, никогда не видел ФИО4, а жилым домом и земельным участком по <адрес>, в <адрес> пользовались ФИО1, у наследника которых истец купила указанные доли жилого дома.
Ввиду того, что ФИО1 не являлись собственниками всего жилого дома, капитальный ремонт не проводился, и из-за его ветхого состояния началось разрушение жилого дома.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Конструктив» от 25 октября 2022 года, техническое состояние жилого дома площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возможно охарактеризовать - как стадия разрушения. Процент сохранности жилого дома составляет 11%.
От ФИО4 возражений против заявленных требований не поступило, сведений о месте её нахождения суду не представлено, в материалах инвентаризационного дела БТИ таких сведений также не имеется. На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о прекращении права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома и исключении ФИО4 из числа собственников.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю жилого дома лит. А, общей площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить ФИО4 из числа собственников указанного жилого дома, и считать, что ФИО3 принадлежит весь жилой дом с кадастровым №, площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Ишкова