Дело № 2а-966/2022

УИД-75RS0008-01-2022-001435-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Ритм-Борзя» к Борзинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 61026/22/75041-ИП,

установил:

представитель ООО УК «Ритм-Борзя» ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 61026/22/75041-ИП, на основании исполнительного листа ФС № № от 24.03.2022, выданного на основании решения Борзинского городского суда Забайкальского края №2-49/2022 об обязании должника провести текущий ремонт подъездов №№1,2,3 в МКД по адресу: <адрес> заменить почтовые ящики в подъездах №1,2,3 в МКД по адресу: <адрес>, обеспечить герметичность вентиляционных блоков и выводов вентиляции на кровлях, обеспечить наличие воздушных затворов вытяжной вентиляции, препятствующих попаданию атмосферных осадков и конденсата в вентиляционную систему, обеспечить в подъезде № 4 достаточную высоту вентиляционного устройства в срок до 01.07.2022.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.09.2022 о взыскании исполнительского сбора с ООО УК «Ритм-Борзя» в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №61026/22/75041-ИП и установлен новый срок исполнения до 16.09.2022.

Требования исполнительного документа исполнить в установленный 5-дневный добровольный срок исполнения, а равно новый установленный срок исполнить не имеется возможности по причине отсутствия финансовых средств, наличием кредиторской задолженности и невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу имеющихся значимых обстоятельств, препятствующих его исполнению, которыми являются:

1. Постановлением администрации городского поселения «Борзинское» №415 от 26 июля 2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Затем в указанное постановление были внесены существенные изменения, а именно постановлением администрации городского поселения «Борзинское» №65 от 10.02.2022 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии для установления ответственности должника за виновное нарушение обязательства, что является основанием для освобождения должника в судебном порядке от взыскания исполнительского сбора.

2.Договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> ООО УК «Ритм-Борзя» расторгнут с 01.08.2022. С указанного момента ООО УК «Ритм-Борзя» не является управляющей компанией и не предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>.

3. Многоквартирный дом по <адрес> под управлением управляющей организации не находится и исключен из данных реестра лицензией <адрес>, что подтверждается отсутствием сведений об управлении управляющей организацией ООО УК «Ритм-Борзя» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. На основании ч.6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не праве осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным жилым домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям. Так же на основании п.14 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям установленным жилищным или гражданским законодательством РФ.

Соответственно выполнение работ, мероприятий, а также допуска к общедомовому имуществу многоквартирного дома ООО УК «Ритм-Борзя» не имеет в силу требований и ч.2 ст.453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют, что исполнение требований исполнительного документа является невозможным, так как утрачена необходимость в работах по исполнительному документу, утрачена возможность исполнения управляющей компанией (прекращены правоотношения должника по управлению МКД). В результате ООО УК «Ритм-Борзя» правовых оснований и доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома и проведению каких-либо ремонтных работ в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу не имеет. Значимым обстоятельством является признание уполномоченным органом местного самоуправлениямногоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Проведение ремонтных работ согласно решению суда в аварийном доме, подлежащим сносу является нецелесообразным и более того представляет опасность к их проведению вследствие возможного негативного воздействия на общедомовые аварийные конструкции и возможного причинения вреда третьим лицам.

С учетом изложенного, следует вывод о том, что для применения меры ответственности, как исполнительский сбор необходимо в обязательном порядке установить, что должник имел возможность, не допуская возможности причинения третьим лицам в установленный добровольный срок 5 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнить требование исполнительного документа и соответственно умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия согласно решения суда не совершил.

Представитель истца полагает, что в действиях ООО УК «Ритм-Борзя» отсутствует виновное или небрежное (халатное) неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Более того, сумма 50000 руб. является для общества существенной и неисполнимой при наличии кредиторской задолженности и наложенных арестов на счета и кассу.

Просит суд освободить ООО УК «Ритм-Борзя» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Ритм-Борзя» не явился, представителем ФИО3 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, либо уменьшить сумму исполнительского сбора.

Административные ответчики - Управление ФССП России по Забайкальскому краю, Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку не обеспечили.

Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Борзинского городского суда Забайкальского края по гражданскому делу №2-49/2022 на ООО УК «Ритм-Борзя» возложена обязанность провести текущий ремонт подъездов №№1,2,3 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; заменить почтовые ящики в подъездах №№1,2,3 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обеспечить герметичность вентиляционных блоков и выводов вентиляции на кровлю; обеспечить наличие воздушных затворов вытяжной вентиляции, препятствующих попаданию атмосферных осадков и конденсата в вентиляционную систему; обеспечить в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, достаточную высоту вентиляционного устройства, в срок до 01.07.2022.ОбязалООО УК «Ритм-Борзя» организовать мониторинг технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", путем установки маячков мониторинга деформации здания, трещин в стенах, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 в отношении должника ООО УК «Ритм-Борзя» возбуждено исполнительное производство №61026/22/75041-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

09.09.2022 заместителем начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному производству № №61026/22/75041-ИП вынесено постановление о взыскании с должника – ООО УК «Ритм-Борзя» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность доказать невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер, наличие препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда обязанностей, лежит на должнике.

Однако доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер, наличие препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда обязанностей, суду не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> ООО УК «Ритм-Борзя» расторгнут с 01.08.2022. С указанного момента ООО УК «Ритм-Борзя» не является управляющей компанией и не предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, судом не могут расцениваться в качестве обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником решения суда (чрезвычайного характера, непредолимой силой). Поскольку требования исполнительного документа должник обязан был исполнить в срок до 01.07.2022.

Доказательств совершения указанных действий во исполнение решения суда должником не предоставлено.

Должником не предоставлены доказательства иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не заявлено и не подтверждено наличие других причин, которые могли быть расценены судебным приставом-исполнителем, а так же судом, как чрезвычайные, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения.

Доводы о том, что многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу, что является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судом отклоняются, поскольку решения суда является обязательным для исполнения и доказательств отсутствия возможности исполнить решение суда должником не представлено. По этим же основаниям, суд отклоняет доводы о расторжении договора управления. Суд отмечает, что требования в решении суда направлены на обеспечение комфортного проживания жильцов дома, вплоть до расселения, от выполнения которых управляющая компания не вправе уклоняться.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ООО УК «Ритм-Борзя» от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, принимая во внимание материальное положение должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, в соответствии с положениями п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до 37500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО УК «Ритм-Борзя удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с ООО УК «Ритм-Борзя» на основании постановления заместителя начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 09.09.2022 в рамках исполнительного производства №61026/22/75041-ИП на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.