Решение по делу № 2-506/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-506/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000496-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железноводский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака в собственность ФИО2 приобретено транспортное средство -автомобиль <данные изъяты> легковой универсал, категория транспортного средства №, год выпуска 2012, № кузова №, цвет коричневый.

Данное транспортное средство истец приобрела за денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который, как указала истец, не являлся совместной собственностью сторон, поскольку был приобретен истцом задолго до заключения брака, что подтверждается свидетельством о регистрации №, актами и свидетельством на переоборудование данного транспортного средства в которых указана добрачная фамилия истца.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль марки <данные изъяты> за 850 000 руб. и указанную сумму, в дату продажи, передала денежные средства при свидетеле ответчику для погашения его собственного долга возникшего в связи с тем, что он с его слов разбил чужую машину и обещал возвратить половину предоставленных денежных средств в размере 425 000 руб. в ближайшее время.

Однако, до настоящего времени ответчик денежный долг истцу не возвратил.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>:, SL признан совместно нажитым имуществом супругов в период брака с определением за сторонами равных долей на указанное транспортное средство.

Истец подтверждает, что передача денежных средств в размере 850 000 руб. происходила в присутствии свидетеля, о чем истцом указывалось при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному решению суда и отраженному в протоколе судебного заседания от 19.07.2024г.

При переписке между сторонами через мессенджер Ватсап по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал вернуть денежные средства за автомашину, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, заверенного нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 425000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 425 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13125 руб. и расходов по составлению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 8660 руб., восстановить пропущенный срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с болезнью ребенка.

Ранее принимая участие в рассмотрении дела ФИО2 пояснила суду, что до брака в ее собственности имелся автомобиль <данные изъяты> 3», регистрационный знак № который был ею приобретен истцом задолго до заключения брака с ответчиком.

Впоследствии, уже находясь в браке, данный автомобиль был продан и на вырученные деньги приобретен автомобиль <данные изъяты> SL.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль марки <данные изъяты> за 850 000 руб. и указанную сумму, в этот же день передала ответчику, брак с которым был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства она передала ответчику в долг, при свидетеле, никаких письменных обязательств она и ответчик не подписывали. При этом ответчике устно обязался возвратить сумму долга, о чем также свидетельствует переписка в мессенджере «Ватсап». До настоящего времени ответчик денежный долг истцу не возвратил.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 а также судебных расходов отказать в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 просил суд в иске ФИО2 отказать, в том числе в виду пропуска срока давности и пояснил, что никаких долговых обязательств ответчик перед истцом не имеет, договор займа между ответчиком и истцом не составлялся, других каких либо доказательств о наличии долговых обязательств между сторонами истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. I ст. 160 ГК РФ). Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

В период брака в собственность ФИО2 приобретено транспортное средство -автомобиль <данные изъяты> тип ТС легковой универсал, категория транспортного средства №, год выпуска 2012, № кузова №, цвет коричневый.

Данное транспортное средство истец приобрела за денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который, как указала истец, не являлся совместной собственностью сторон, поскольку данное транспортное средство было приобретено истцом до заключения брака, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль марки <данные изъяты> за 850 000 руб. и указанную сумму.

Как указала в исковом заявлении ФИО2, в дату продажи автомобиля, она при свидетеле передала денежные средства ответчику для погашения его собственного долга возникшего в связи с тем, что он с его слов разбил чужую машину и обещал возвратить половину предоставленных денежных средств в размере 425 000 руб. в ближайшее время.

Однако, до настоящего времени ответчик денежный долг истцу не возвратил.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> признан совместно нажитым имуществом супругов в период брака с определением за сторонами равных долей на указанное транспортное средство.

Истец утверждает, что передача денежных средств в размере 850 000 руб. происходила в присутствии свидетеля, о чем истцом указывалось при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному решению суда и отраженному в протоколе судебного заседания от 19.07.2024г.

В судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он являлся свидетелем передачи денежных средств от истца ответчику после продажи истцом принадлежащего ей автомобиля.

Вместе с этим, как указано судом ранее, в силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Обращаясь в суд о взыскании с ответчика названной суммы, истец в обоснование своих исковых требований указывает, что она по договору займа, заключенному в устной форме, передала ответчику денежные средства, то есть на условиях возврата денег.

При этом, истец считает, что в момент передачи денежных средств между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа, согласно ст. 807 ГК РФ.

Вместе с этим, доказательств передачи денежных средств в заявленном иске размере стороной истца не представлено.

Истец считает, что в момент передачи денежных средств между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа, согласно ст. 807 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял, при этом сторона ответчика в ходе рассмотрения дела отрицала наличие заемных отношений между сторонами.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, стороной истца также представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 432, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве заемных не имеется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактической передачи кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, а также возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Таким образом, суд с учетом того, что содержание представленных в материалы дела доказательств не доказывает факта заключения договора займа между сторонами и фактическую передачу истцом денежных средств в качестве долга, а также наличия обязательств у ответчика перед истцом возврата указанной суммы, в связи отсутствием доказательств, достаточных для вывода о получении ответчиком от истца денежных средств на условиях договора займа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной в иске суммы долга, а также вытекающие из него требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.