УИД 66RS0001-01-2025-000629-10
Дело № 2-459/2025
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к администрации Качканарского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21 марта 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. 20 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требования № между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР», в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» передал истцу все права требования к должнику ФИО1 в размере 133 653 рубля 79 копеек, что подтверждается актом передачи. На дату подачи заявления задолженность составляет 133 653 рубля 79 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основного долгу в размере 87 394 рубля 54 копейки, процентов – 46 259 рублей 25 копеек. Заемщик ФИО1 умерла. Истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от 21 марта 2013 года в размере 133 653 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 61 копейка.
Определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО2 - супруг умершей ФИО1
Определением суда от 27 августа 2025 года к участию деле привлечена в качестве ответчика администрация Качканарского муниципального округа, ФИО2 исключен из числа ответчиков в связи со смертью.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 21 марта 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 89 789 рублей 12 копеек, под 45 % годовых, сроком на 72 месяца (л.д. 16-19).
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил.
20 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 20-24).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 48).
Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 39).
Согласно справке ООО УЖК «Наш дом» на момент своей смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с супругом ФИО2 (л.д. 71). Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, не расторгался.
Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-58), соответственно являлась общей собственностью супругов.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 63).
Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 60).
Согласно решению Качканарского городского суда от 27 июня 2025 года по делу № 2-426/2025 по иску ООО «КТК» к администрации Качканарского муниципального округа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, вышеуказанная квартира является выморочным имуществом.
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти должника ФИО1 не заводилось, поскольку никто не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Фактически наследство в виде доли в квартире принял супруг ФИО2, зарегистрированный и проживавший с умершей по одному адресу. ФИО2 также умер, и наследственное дело после его смерти не заводилось, поскольку никто не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Таким образом, наследственным имуществом, имеющим статус выморочного, является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и только на него может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по указанному выше кредиту.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Учитывая, что наследство ФИО1 и ФИО2 состоит из квартиры, расположенной в <адрес>, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу являются Качканарский муниципальный округ в лице администрации. Кадастровая и рыночная стоимость наследственного имущества, исходя из его вида и характера (недвижимое имущество, жилое помещение), значительно выше размера кредитной задолженности, следовательно необходимости в проведении судебной оценочной экспертизы не имеется. Взысканная задолженность по оплате коммунальный услуг за счет этого имущества не лишает истца права получить удовлетворение его требований за счет этого же имущества, поскольку его стоимости достаточно для удовлетворения указанных требований.
Таким образом, требования истца ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.
Истец произвел расчет долга по кредитному договору, он судом принимается, ответчиком контррасчет не предоставлен.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 009 рублей 61 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 16 августа 2024 года, № от 18 сентября 2024 года, № от 20 марта 2025 года, поскольку иск подлежит удовлетворению, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика администрации Качканарского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к администрации Качканарского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с администрации Качканарского муниципального округа (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 21 марта 2013 года в размере 133 653 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 61 копейка, всего 138 663 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова