Решение по делу № 2А-507/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, заместителю начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан - ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан – ФИО4, ФИО5, начальнику отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан – ФИО6, Ликвидационной комиссии ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по не предоставлению краткосрочных свиданий с осужденным, для оказания юридической помощи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она оказывает юридическую помощь ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ ИК-13 ФСИН России по Республике Башкортостан. Волеизъявление осужденного ФИО2 на получение юридической помощи от ФИО1, выражено в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно посещала осужденного ФИО2 в ФКУ ИК №13 УФСИН России по РБ с целью оказания юридической помощи. До ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ ИК №13 ФСИН России по РБ в лице начальника предоставляла ей свидания в комнате для предоставления свиданий осужденных с родственниками, то есть в помещении, где одновременно могут проходить свидания у других осужденных и где установлены стекла, которые препятствуют оказанию юридической помощи. Кроме того, данное помещение оснащено телефонными аппаратами, разговоры через которые имеют возможность записывать, посредством которых происходит общение с осужденными.

Не соглашаясь с нарушениями прав ФИО2, ФИО1 обращалась к начальнику ИК №13 устно с требованием устранить нарушение и предоставить помещение, в котором может оказывать юридическую помощь наедине, вне слышимости третьих лиц, без применения технических средств прослушивания.

В ДД.ММ.ГГГГ года начальник ФКУ Исправительная колония №13 ФСИН России по РБ начал предоставлять для свиданий с ФИО2 помещение видеоконференции, в котором имеется клетка из трех капитальных стен, решетки из металлических прутьев, за которую сажали ФИО2 и закрывали на ключ, что противоречит ч.1 ст.9 УПК РФ. Данная комната оснащена устройством видеосвязи с передачей звука, что противоречит ч.4 ст.89 УИК РФ. Предоставляемое помещение площадью 9,4 кв.м не соответствует п.6 таблицы 14.5 приказа 1454/пр от 20 октября 2017 года Минстроя России для комнаты для свиданий с адвокатами и лицами, оказывающими юридическую помощь, а именно площадь помещения должна быть не менее 12 кв.м, и не соответствует п.36 таблицы 14.2 СП 308.1325800.2017, согласно которой помещение видеоконференцсвязи должно быть не менее 15 кв.м. Комната имеет деревянную межкомнатную дверь, что ставит жизнь истца и ее здоровье под угрозу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врио начальника ФКУ ИК №13 ФСИН России по РБ ФИО7 с просьбой предоставить краткосрочное свидание с осужденным ФИО2 для получения им юридической помощи. Ее заявление было принято, но свидание ей не было предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ также обратилась к врио начальника ФКУ ИК №13 ФСИН России по РБ ФИО7 с просьбой предоставить краткосрочное свидание с осужденным ФИО2 для получения им юридической помощи. Ее заявление было принято, но свидание ей не было предоставлено.

Административный истец:

-Просит суд признать незаконными действия врио начальника ФКУ Исправительная колония №13 ФСИН России по РБ- ФИО7 о не предоставлении краткосрочного свидания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ для оказания юридической помощи осужденному ФИО2, действия заместителя начальника ФКУ ИК №13 ФСИН России по РБ ФИО3 о не предоставлении свидания ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ для оказания юридической помощи осужденному ФИО2 и действия ФИО6 о не предоставлении свидания ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ для оказания юридической помощи осужденному ФИО2

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 27 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ликвидационная комиссия ФКУ ИК № 13 ФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ-Теплов Е.В., заинтересованным лицом Прокуратура РБ.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, заместитель начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан - ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан – ФИО4, ФИО5, начальник отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан – ФИО6, Ликвидационная комиссия ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан не явились, извещены.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Башкортостан, Башкирского прокурра по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан по доверенностям ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституция Российской Федерации, в статьях 2 и 18 провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признает их непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы, гарантируя их обеспечение правосудием.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечиваются, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, предоставляет право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (части 1 и 2 статьи 10, часть 4 статьи 12 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, задачами которого наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определением средств исправления осужденных является охрана их прав, свобод и законных интересов, а также практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), содержит аналогичную норму. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Аналогичное положение закреплено в статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункты 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189.Положениями ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Полномочия адвоката регламентированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 6 которого установлено, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности (пункт 5).

Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (часть 1 статьи 18 названного Федерального закона).

Закрепляя право адвоката на свидание с осужденным для оказания юридической помощи, законодательство Российской Федерации гарантирует соблюдение конфиденциальности таких встреч.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Для реализации данного права при встрече с осужденным адвокат должен иметь возможность получить необходимые документы от своего доверителя.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Между тем в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации определение понятию юридическая помощь не дано.

В этой связи, следуя правилу аналогии закона, в силу положений статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», квалифицированную юридическую помощь именно осужденным могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, поскольку законодатель гарантирует осужденным право на получение именно квалифицированной юридической помощи адвоката или иного лица, имеющего право на ее оказание и цель предоставления свидания, предусмотренная частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по общему правилу, может быть достигнута в случаях, когда лицо, оказывающее юридическую помощь, имеет высшее юридическое образование.

Соответствующее толкование части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 14-П.

Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК №13 ФСИН России по РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК №13 ФСИН России по РБ удостоверена доверенность ФИО2, которой он уполномочил ФИО1 представлять его интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе в судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю. Доверенность выдана на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК №13 ФСИН России по РБ удостоверена доверенность ФИО2, которой он уполномочил ФИО1 представлять его интересы во всех государственных и общественных организациях в целях защиты его прав. Доверенность выдана сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ФКУ ИК №13 ФСИН России по РБ удостоверена доверенность ФИО2, которой он уполномочил ФИО1 представлять его интересы во всех государственных и общественных организациях в целях защиты его гражданских прав. Доверенность выдана срока на два года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – вр.и.о. нотариуса НО г.Уфа РБ ФИО10 удостоверена доверенность ФИО2, которой он уполномочил ФИО1, ФИО12, ФИО8, ФИО13 представлять его интересы во всех судах судебной системы, в административных органах, в службе судебных приставов, в органах внутренних дел МВЛ РФ, в прокуратуре и в иных правоохранительных органах по вопросу ведения гражданских, административных дел, в том числе в порядке ст.125 УПК РФ, КАС РФ, по делам о банкротстве, а также иных органах и организациях. Доверенность выдана сроком на 10 лет.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет высшего юридического образования. Указанное также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (апелляционное определение судебном коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о предоставлении краткосрочного свидания с ФИО2 наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, без применения технических средств прослушивания. Заявление получено начальником отряда ИК-13 УФСИН России по РБ.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о предоставлении краткосрочного свидания с ФИО2 наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, без применения технических средств прослушивания. Заявление получено ИК-13 УФСИН России по РБ.

Заслуживают внимания возражение ответчика о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно обращалась с заявлениями в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ с заявлениями о предоставлении ей свиданий с осужденным ФИО2, с целью предоставления юридической помощи на основании ч.4 ст. 89 УИК РФ. Однако при обращении с заявлениями ФИО1 не представлены документы о наличии у нее статуса адвоката либо иные документы, позволяющие ей оказывать профессиональную юридическую помощь, не отражено, в рамках какого производства ФИО2 требуется юридическая помощь, что не позволяет идентифицировать подателя заявления как лицо, имеющее право требовать свидание в рамках ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Сам факт допуска Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1 к участию при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО2 не свидетельствует об ее абсолютном и безусловном праве на свидание без предоставления подтверждающих данный факт документов (определения или постановления суда) в адрес администрации исправительного учреждения, отвечающей за соблюдение режима.

Административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования. Следовательно, статус защитника или документы, указывающие на наличие права на оказание квалифицированной юридической помощи, не подтверждены.

С учетом различий в правовой природе вышеупомянутых видов свиданий и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о самой возможности оказания ФИО1 квалифицированной юридической помощи, оснований для предоставления ей свидания в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административных истцов являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, на основе анализа совокупности представленных в материалы дела и установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также в данном случае административными истцами предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд в части признания незаконным действий врио начальника ФКУ ИК-13 ФСИН России по РБ ФИО7 о не предоставлении краткосрочного свидания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ для оказания юридической помощи осужденному ФИО2 пропущен, поскольку административное исковое заявление согласно почтового штемпеля в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что административные истцы в реализации своих прав были ограничены не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, заместителю начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан - ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан – ФИО4, ФИО5, начальнику отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан – ФИО6, Ликвидационной комиссии ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по не предоставлению краткосрочных свиданий с осужденным, для оказания юридической помощи, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова