Дело № 2-2049/2022

УИД 18RS0023-01-2022-002711-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Воронову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 09.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса ИП ФИО1 В соответствии с п. 1, 6 заявления, п. 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 870 312,63 рублей, на срок по 07.10.2022 года с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом определены п. 3 кредитного договора. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от 09.10.2019 года №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями договора, банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, направив заемщику требование 16.03.2022 года о необходимости в срок, установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. По состоянию на 23.08.2022 года задолженность ответчика составляет 301 452,45 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 283 864,73 руб.; просроченные проценты – 13 042,45 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 089,63 руб.; неустойка за просроченные проценты – 455,64 руб. Неустойки по приложенному расчету задолженности рассчитаны по состоянию на 31.03.2022 года (с 01.04.2022 года неустойки не начислялись). Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28.04.2022 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2022 года.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 09.10.2019 года, за период с 11.01.2022 года по 23.08.2022 года (включительно) в размере 301 452,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 283 864,73 руб.; просроченные проценты – 13 042,45 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 089,63 руб.; неустойка за просроченные проценты – 455,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214,52 руб.

В судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, путём принятия банком заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на следующих условиях:

- сумма кредита: 870 312 рублей (п.1);

- цель кредита: для целей развития бизнеса ИП ФИО1 и на цели погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам заемщика № 2063381760 от 02.03.2019 г. в ПАО Совкомбанк в сумме 207 890,36 руб., № 14257942 от 12.04.2015 г. в ПАО Лето банк в сумме 80 582,17 руб., № 725044/02-ДО/БЛ от 14.03.2017 г. в ПАО БыстроБанк в сумме 81 549,69 руб. (п. 2);

- проценты за пользование кредитом: 17% годовых. В случае предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное досрочное погашение задолженности по кредитному(ым) договору(ам) в стороннем(их) банке(ах), указанным в пункте 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых с даты следующей за датой предоставления банку документов по целевому использованию кредитных средств без последующего подписания дополнительного соглашения к договору и направления банком уведомления в адрес заемщика об изменении процентной ставки согласно положениям настоящего пункта договора (п. 3);

- дата выдачи кредита: 09.10.201 года (п. 5), дата возврата кредита: 07.10.2022 года (п.6), тип погашения кредита: аннуитетными платежами (п. 7).

Указанное заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» подписано с одной стороны «Банком» с другой стороны «Заемщиком» - ФИО1

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» физического лица:

- выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, отрытый в подразделении банка, на основании распоряжения (п. 3.2.);

- исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Если дата платежа (п. 3.3.);

- дата платежа – дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита (раздел 2);

- размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж, определяемый в соответствии с формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату платежа (п. 3.3.2.)

Кредитный договор, заключенный Банком с ФИО1 письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <***> от 09.10.2019 года соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 870 312,63 рублей 09.10.2019 года была перечислена заемщику на его счет, открытый в банке на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита (Приложение № 2 к кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету № №. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен пунктом 3.2. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» физического лица.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Из расчета цены иска (расчет задолженности) следует, что последний платеж в сумме установленного аннуитетного очередного платежа 30 386 рублей произведен ответчиком ФИО1 09.12.2021 года. Далее, произведены платежи 10.01.2002 года в сумме 650.56 рублей, 13.01.2022 года – 200 рублей, 14.01.2022 года – 70 рублей, 25.01.2022 года – 10 рублей. Иных платежей от ответчика не поступало. Общая сумма погашений по кредитному договору составила 719 610.42 рублей, из которых по основному долгу 586 447,90 рублей.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и иных платежей, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено пунктом 6.4.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» физического лица.

Из требования истца от 16.03.2022 года, направленного в адрес ФИО1 следует, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которая на 14.03.2022 года составляла 296 247,50 рублей, в срок не позднее 15.04.2022 года.

В связи с тем, что добровольно ответчик указанные требования не исполнил, истец обратился к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года, за период с 11.04.2022 года по 28.04.2022 года (включительно) в размере 301 452,45 руб. отменён определением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 1 августа 2022 года по возражению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.08.2022 года задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года составляет 301 452,45 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 283 864,73 рубля; просроченные проценты – 13 042,45 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 4 089,63 рублей; неустойка за просроченные проценты – 455,64 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу – 283 864,73 рубля, по просроченным процентам – 13 042,45 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, предусмотренная п. 8 кредитного договора неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022 года, неустойка за просроченный основной долг составляет 4 089,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 455,64 рублей, всего 4 545, 27 рублей.

Учитывая размер неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд приходит к выводу, что оснований для снижения указанной суммы неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 107,26 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214,52 рублей.

Указанный размер государственной пошлины (6 214,52 рублей) соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула 30.05.2022 года выдан судебный приказ по делу № 2-1756/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 01.08.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ФИО1

Согласно платежному поручению № 671694 от 13.05.2022 года, истец произвел оплату госпошлины в размере 3 107,26 рублей, назначение платежа: госпошлина по заявлению о выдаче судебного приказа к ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года.

Согласно платежному поручению № 962220 от 26.08.2022 года, истец произвел оплату госпошлины в размере 3 107,26 рублей, назначение платежа: госпошлина по иску к ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года о взыскании задолженности.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Воронову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронова <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года, по состоянию на 23.08.2022 года (включительно) в сумме 301 452,45 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 283 864,73 рубля;

- просроченные проценты в размере 13 042,45 рубля;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 4 089,63 рублей (по состоянию на 31.03.2022 года);

- неустойка за просроченные проценты в размере 455,64 рублей (по состоянию на 31.03.2022 года).

Взыскать с Воронова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 214,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.