Дело №1-275/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием государственных обвинителей Доможирова А.С., Клементьева Е.А., Чайко А.В.,
подсудимого А.,
защитника – адвоката Р.,
а также с участием потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
дата около 17:00 часов водитель А., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение на 3 км, по автодороге <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> - Югры.
В указанное время А., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, нарушая требования пункта 1.3 правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 в редакции от 31.12.2020 №2441), далее - Правил, согласно которому необходимо знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5 Правил, предписывающих водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 абзац 1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 1.4 Правил, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах; п. 9.1 Правил, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; абзаца 1 п. 8.1 Правил, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, двигаясь на 3 километре вышеуказанной автомобильной дороги со скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел сложные дорожные и метеорологические условия, а именно выпадение осадков в виде снега, обледенение и заснеженность дорожного полотна, не выбрав скорость, безопасную для движения в указанных условиях, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения автодороги <адрес> - Югры на 3 км, где дата около 17 часов 00 минут совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением В., которому результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта № от дата, а именно: открытый трансдентальный перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков; закрытый перелом 5,6 ребер справа по среднеключичной линии со смещением отломков; закрытый перелом тела грудины в средней трети со смещением; ушиб легких; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отрывом фрагмента малого вертела, со смещением отломков под углом и по ширине кпереди; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости в заднем отделе с переходом линий перелома на межмыщелковое возвышение со смещением отломков; ушиб, гемартроз левого коленного сустава; травматическая отслойка ногтевой пластинки 1 пальца правой стопы; множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей.
Вышеуказанные телесные повреждения причинены одномоментно и имеют единый механизм образования, то оценка произведена в комплексе в соответствии с п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от дата указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Между совершенными водителем А. вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности телесных повреждений В. причинивших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное А. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что А. осуществляет деятельность по договору гражданско-правового характера, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, замечаний и жалоб от соседей в отношении А. не поступало (л.д. 176), к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, вместе с тем как до, так и после совершения преступления А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно по ч.2 ст. 12.9, ст. 12.6, по ч. 3.1 ст. 12.5, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 159-169, 171-172), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178, 180).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А. разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание А. является в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит наличие занятости и устойчивых социальных связей у А., отсутствие учета у психиатра и нарколога.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что его малолетнему ребенку установлена инвалидность, однако соответствующих документов суду не представлено, в связи с чем суд не может учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Препятствий для назначения А. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Установить А. следующие ограничения: не изменять место жительства (<адрес>), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Возложить на А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжении ООО «Авто-Транс», отменив ответственное хранение; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении А., отменив ответственное хранение.
Освободить А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова