УИД 42RS0033-01-2022-001359-12

(№2-924/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 августа 2022 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Системапенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее КПК «СПК «ЗАБОТА») обратился с иском в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее КУМИ г. Прокопьевска) о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО2 был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 9 000 рублей под 60% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 203 руб., из которых 6 044 руб.- основной долг, 159 руб.- проценты за пользование займом.

Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать солидарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и установленных судом наследников ФИО2 задолженность по договору займа, заключенного между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО2 в размере 6 203 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 233,44 руб., а всего 6 836,44 руб.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО6.

Представитель истца КПК «СПК «ЗАБОТА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика КУМИ г. Прокопьевска, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 заем в сумме 9 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых, а заемщик обязался возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом (л.д. 7).

Согласно графику платежей (л.д. 8) возврат займа, а также уплата процентов за пользование займом производится ежемесячными равными платежами в размере 3 400 руб., последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СПС «ЗАБОТА» передал ФИО2 денежные средства в размере 9 000 руб. (расходный кассовый ордер от л.д. 10).

Исходя их справки-расчета займа (л.д.9) ФИО2 уплатил по договору займа 2 956 руб. Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 203 руб., из которых 6 044 руб.- основной долг, 159 руб.- проценты за пользование займом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д. 12).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхст. 1174ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: . Кадастровая стоимость данного жилого дома составляет

Учитывая, что сумма задолженности составляет 6 203 рубля, нецелесообразно определять рыночную стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, которая, безусловно, превысит размер долга.

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследник первой очереди ФИО1 к имуществу ФИО2 фактически не приняла наследство, отказалась от его принятия на основании ст. 1157 ГК РФ или была отстранена от наследства.

Кроме того, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство по закону, которое выдается нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом каких – либо доказательств того, что имущество ФИО2 перешло в собственность государства, свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества ФИО2 к государству, не представлено.

Российская Федерация, как наследник по закону выморочного имущества, может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, представленными в деле доказательствами, не подтверждено, что недвижимое имущество, принадлежавшее умершему ФИО2, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность РФ, в связи с чем, исковые требования к КУМИ удовлетворению не подлежат.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, стоимости наследственного имущества, достаточного для исполнения в полном объеме обязательств наследодателя, считает исковые требования к ответчику ФИО1, принявшей наследство после смерти должника, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пределах стоимости принятого наследства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 203 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (ИНН ) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 203 рубля, из которых основной долг – 6 044 рубля, проценты – 159 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2022

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-001359-12 (№2-924/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.