Дело № 2-2769/2022
22RS0011-02-2022-002927-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняева А.В.,
при секретаре Сковпень А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Крупиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №*** по адресу: ...
В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №*** по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который в добровольном порядке выселиться (выписаться) из жилого помещения не желает. В квартире ФИО2 не проживает с *** г., какие-либо принадлежащие ему вещи отсутствуют. ФИО1 как собственник жилого помещения желает распорядиться им по своему усмотрению (продать), однако ответчик препятствует в этом. ФИО2 не является родственником либо членом семьи ФИО1, не поддерживает с ним никаких отношений.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства: ...
Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что по состоянию на *** г. ФИО2, зарегистрирован по месту жительства с *** г. по адресу: ... Иные адреса, кроме имеющихся в материалах дела сведений о месте жительства (месте регистрации) ответчика, истцу и суду неизвестны.
В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя адвоката Тупикова И.В.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Тупиков И.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со ст. 209, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Одним из оснований приобретения права собственности являются договоры купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации этого права (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г. является собственником квартиры №*** по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.
Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка от *** г., ФИО1 на праве общей долевой собственности, *** доля, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для жилого дома, площадью *** кв.м., по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.
Из выписки из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 (с *** г.), ФИО3 (с *** г.).
Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 он зарегистрировал в принадлежащей ему квартире, поскольку тому нужна была регистрация .... ФИО2 в квартире никогда не проживал и не вселялся в нее, его вещи в квартире отсутствуют, где он в настоящее время находится ФИО1 не известно, с *** он его не видел.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на нарушение его прав и законных интересов как собственника жилого помещения в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении.
Свидетель ГД в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО1, они постоянно общаются, ГД неоднократно бывал в квартире ФИО1, который в квартире проживает один, никакие другие лица в квартире не проживает, в том числе и ФИО2, которого ГД не знает. Посторонних вещей (других лиц) в квартире ФИО1 нет.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является родственником, членом семьи истца ФИО1, не общается и не поддерживает с ним никаких отношений, что подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетеля ГД
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Регистрационный учет ответчика ФИО2 в жилом помещении — квартире №*** по адресу: ... препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, пояснений истца, показаний свидетеля ГД, суд приходит к выводу о том, что ответчик, с позиции жилищного законодательства, не является членом семьи истца ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает, и не проживал, соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением нет, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника - истца ФИО1
При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства в жилом помещении сама по себе не является основанием для возникновения либо сохранения жилищных прав.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации (проживания) в спорном жилом помещении ответчика ФИО2, в связи с чем полагает обоснованными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 01.07.2021 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., данное обстоятельство в силу указанной нормы права является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Доказательств того, что ответчик на момент рассмотрения спора судом были снят с регистрационного учета по указанному адресу в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Коняев